Ухвала

від 07.11.2016 по справі 308/11359/16-к

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/11359/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №42016070000000197 - старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою діяльністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом слідчого управління прокуратури Закарпатської області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016070000000197, за фактом зловживання своїм службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 VI скликання, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під час створення на території Мукачівського району за рахунок земель, що мають особливий правовий режим використання як особливо цінних земель лісогосподарського призначення, регіонального ландшафтного парку місцевого значення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з всесезонним туристичним комплексом « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у його складі площею близько 350 га орієнтовною вартістю понад 45 млн.грн., територія якого огороджена, забудована та використовуються особами як приватна власність, що призвело до тяжких наслідків державним інтересам у сфері землекористування.

Зокрема, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.05.2011 № 229 створено регіональний ландшафтний парк місцевого значення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » загальною площею 4631,2918 га, з метою збереження, відтворення та раціонального використання ландшафтів гірської території Мукачівського району, управління яким здійснюється комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Згідно документації щодо попереднього погодження місця розташування Регіонального ландшафтного парку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з всесезонним туристичним комплексом « ІНФОРМАЦІЯ_4 », картографічних та графічних матеріалів, передбачалось включення до його складу земель державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (303,6614 га з вилученням та 4253, 6686 га без вилучення), у тому числі за рахунок земель ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Досудовим розслідуванням також встановлено, територія лісництва імені Морозова державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме квартал № НОМЕР_1 земельна ділянка площею 204,9 га, фактично огороджена та використовується для ведення мисливського господарства у вигляді мисливських угідь Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до договору, укладеного останнім як колективним членом з Закарпатським товариством мисливців і рибалок « ІНФОРМАЦІЯ_6 » б/н від 25.11.2008.

В клопотанні вказано, що із змісту вказаного договору вбачається, що такий укладений з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема ст.ст. 21 та 22 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», відповідно до положень яких передбачено, що ведення мисливського господарства здійснюється користувачами мисливських угідь. Мисливські угіддя для ведення мисливського господарства надаються у користування Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими радами за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства, погодженим з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, а також власниками або користувачами земельних ділянок. Площа мисливських угідь, що надаються користувачеві, повинна становити не менше 3 тисяч гектарів, але не більше ніж 35 відсотків від загальної площі мисливських угідь Автономної Республіки Крим, області та м. Севастополя.

Вказані обставини, на думку слідчого, свідчать про те, що у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наявні оригінали документів договору, укладеного останнім з Закарпатським товариством мисливців і рибалок « ІНФОРМАЦІЯ_6 » б/н від 25.11.2008, із додатками до нього, документації щодо членства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в громадській організації « ІНФОРМАЦІЯ_6 », документації щодо організації та облаштування мисливських угідь на вказаній території площею 204,9 га (квартал №23 лісництва імені Морозова державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та виконання обов`язків користувача мисливських угідь відповідно до чинного законодавства, документації щодо спорудження будівель і споруд на вказаній території, встановлення огорожі та підведення до неї електричного струму, залучення персоналу, обслуговуючого мисливське угіддя (лікарів-ветеринарів, єрегів, охорони і т.д.), придбання, розведення, утримання та обліку травин тощо.

Вказані документи, відповідно до вимог ст.162 КПК України, можуть містити в собі охоронювану законом комерційну таємницю.

Іншим способом довести обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановити (ідентифікувати) осіб, які причетні до його вчинення, та їх роль, не є можливим без тимчасового доступу до вказаних документів, що є речовими доказами, з можливістю їх вилучення.

Враховуючи зазначене слідчий просить надати стороні обвинувачення у кримінальному провадженні №42016070000000197 тимчасовий доступ до документів та речей, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою діяльністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса реєстрації підприємства АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення (виїмки) їх оригіналів, а саме: договору, укладеного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з Закарпатським товариством мисливців і рибалок « ІНФОРМАЦІЯ_6 » б/н від 25.11.2008, із додатками до нього; документації щодо членства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в громадській організації « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; документації щодо організації та облаштування мисливських угідь на вказаній території площею 204,9 га (квартал №23 лісництва імені Морозова державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та виконання обов`язків користувача мисливських угідь відповідно до чинного законодавства; документації щодо спорудження будівель і споруд на вказаній території, встановлення огорожі та підведення до неї електричного струму, залучення персоналу, обслуговуючого мисливське угіддя (лікарів-ветеринарів, єрегів, охорони і т.д.), придбання, розведення, утримання та обліку травин; дозвільних та інших документів, які надають право на здійснення діяльності, пов`язаної з ведення мисливського господарства, утримання тварин; документів, на підставі яких здійснюється електропостачання до мисливських угідь та, зокрема, до огорожі, а також завірені копії установчих та інших документів щодо діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - статуту підприємства, документів взяття на облік як платника податків, наказів про призначення на посади та звільнення з посад керівників підприємства, його заступників, головного бухгалтера (бухгалтерів) за період з 2008 по 2016 роки включно, посадових інструкцій або інших документів, що визначають повноваження вказаних посадових осіб.

Водночас, відповідно до ч. 2ст. 163 КПК Україниякщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Разом з тим, прокурором не наведено будь-яких переконливих доводів, що давали б можливість об`єктивно припускати, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого на даний час перебувають речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, може або має реальні наміри змінити або знищити такі речі чи документи.

В судовому засідання прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи повістка про судовий виклик, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання і матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Враховуючи приписст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Згідно з ч. 1ст. 92 КПК Україниобов`язок доказування обставин, передбаченихстаттею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Частиною 5статті 110 КПК України визначено, щопід час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 160КПК України встановлено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 та ч.6ст. 163 КПК Українисуд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Стаття 159 КПК Українипередбачає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні сторонікримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішенняслідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З положень ч.1 ст.86, ч.ч.2 та 3 ст.93 КПКУкраїни видно, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зіст.162 КПКмістять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченоїглавою 15 КПК.

Але, можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадженняотримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою діяльністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса реєстрації підприємства АДРЕСА_1 ), а саме: договору, укладеного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з Закарпатським товариством мисливців і рибалок « ІНФОРМАЦІЯ_6 » б/н від 25.11.2008, із додатками до нього; документації щодо членства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в громадській організації « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; документації щодо організації та облаштування мисливських угідь на вказаній території площею 204,9 га (квартал №23 лісництва імені Морозова державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та виконання обов`язків користувача мисливських угідь відповідно до чинного законодавства; документації щодо спорудження будівель і споруд на вказаній території, встановлення огорожі та підведення до неї електричного струму, залучення персоналу, обслуговуючого мисливське угіддя (лікарів-ветеринарів, єрегів, охорони і т.д.), придбання, розведення, утримання та обліку травин; дозвільних та інших документів, які надають право на здійснення діяльності, пов`язаної з ведення мисливського господарства, утримання тварин; документів, на підставі яких здійснюється електропостачання до мисливських угідь та, зокрема, до огорожі, а також завірені копії установчих та інших документів щодо діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - статуту підприємства, документів взяття на облік як платника податків, наказів про призначення на посади та звільнення з посад керівників підприємства, його заступників, головного бухгалтера (бухгалтерів) за період з 2008 по 2016 роки включно, посадових інструкцій або інших документів, що визначають повноваження вказаних посадових осіб, слідчим не була використана, такий у порядку ст.ст.86,93 КПК Україниу володільця не витребовувався, факт не бажання добровільно передати їх стороні кримінального провадження або наявність підстав вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи до матеріалів клопотання не долучено.

Крім того, заявлені слідчим вимоги є не конкретизовані відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, зокрема не зазначено підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідного (підприємства, установи організації) в даному випадку у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Всупереч вимогам вказаної норми закону, у клопотанні не обґрунтовано необхідність вилучення документів, до яких слідчий клопоче надати тимчасовий доступ та не зазначено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, при цьому, що клопотання подано про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та не зазначено, яке значення матимуть дані документи та для встановлення яких саме обставин у кримінальному провадженні вони необхідні, при цьому в клопотанні належним чином не наведено обґрунтування, які саме відомості, містять вказані ним документи, доступ до яких він просить надати, в тому числі для встановлення яких саме обставин у даному кримінальному провадженні, у випадку надання такого доступу, також не наведено даних щодо можливості використання таких відомостей як доказів.

Відповідно до п. 4 ч.2ст. 160 КПКу клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Крім того в своєму клопотанні слідчий наводить лише загальні підстави, що в інший спосіб неможливо довести обставини цього злочину.

При цьому слідчий у клопотання ставить питання про вилучення документів про тимчасовий доступ до якого він просить суд, однак належним чином не обґрунтовуючи необхідність вилучення таких та не враховано, що відповідно до ч. 7ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вище викладене слідчий суддя, вважає що підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №42016070000000197 - старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою діяльністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1