Ухвала

від 03.11.2016 по справі 923/1637/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

03 листопада 2016 року Справа № 923/1637/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О.М., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-лізингова компанія "Рента" на бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-лізингова компанія "Рента", м.Одеса

до: Колективного приватного будівельного підприємства "АІС", с.Музиківка Херсонської області

про стягнення 276 287 грн. 52 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: уповноважена особа ОСОБА_1, дов. №20/09/16 від 20.09.2016р.;

від відповідача: не прибув;

від ВДВС: не прибув.

в с т а н о в и в:

04 грудня 2014 року господарським судом Херсонської області по даній справі винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі. З колективного приватного будівельного підприємства "АІС" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-лізингова компанія "Рента" стягнуто 245 280 грн. 02 коп. основного боргу, 11 387 грн. 21 коп. пені, 12 973 грн. 13 коп. втрат від інфляції, 6 647 грн. 16 коп. - 3% річних та 5 525 грн. 75 коп. витрат по сплаті судового збору.

22 грудня 2014 року на виконання рішення суд Херсонської області видано відповідний наказ.

19 вересня 2016 року до суду надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-лізингова компанія "Рента" на бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, в якій скаржник просить: 1) визнати бездіяльність ОСОБА_2 та інших посадових осіб Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області;

2) зобов'язати відповідних осіб Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області здійснити заходи, передбачені чинним законодавством, з примусового виконання наказу господарського суду Херсонської області від 22.12.2014р. по справі за № 923/1637/14;

3) зобов'язати посадових осіб Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області надіслати копію постанови про відкриття виконавчого провадження та надати інформацію про стан виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Херсонської області від 22.12.2014р. по справі за № 923/1637/14 про стягнення з колективного приватного будівельного підприємства "АІС" суми боргу на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-лізингова компанія "Рента".

У відповідності зі ст.121-2 скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом в судовому засіданні про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

20.10.2016р. до суду надійшли письмові пояснення відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області, в яких повідомляє, що 22.02.2016р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії даної постанови направлено сторонам виконавчого провадження за вих. № 2785-86.

22.02.2016р. направлено запит до реєструючих установ з метою виявлення рухомого та нерухомого майна боржника та до ДПА України щодо виявлення зареєстрованих рахунків у фінансових установах.

09.08.2016р. державним виконавцем винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження № 51895315 в складі якого перебуває 19 виконавчих проваджень на суму 636 219,72 грн.

Відповідно до відповідей ДПА України від 13.01.2016р., 29.02.2016р., 06.04.2016р., 06.06.2016р. та 09.08.2016р. у боржника відсутні відкриті рахунки у фінансових установах ПАТ "Марфін Банк", ПАТ "Полтава Банк", ХФ АБ "Приватінвест" на які державним виконавцем накладено арешт згідно постанови про арешт коштів від 15.12.2016р. та направлено до фінансових установ для виконання.

03.03.2016р. до відділу повернувся конверт з Укрпошти, що за адресою: с.Музиківка, вул.40 р.Перемоги, 37 такої організації як колективне приватне будівельне підприємство "АІС" немає.

Згідно відповідей фінансових установ встановлено, що кошти на рахунках боржника відсутні, відповідно до відповіді Регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області автотранспорт за боржником не зареєстрований.

Відповідно до витягу з Державного реєстру встановлено, що майна за боржником не зареєстровано та винесено записи щодо накладення арештів на рухоме та нерухоме майно боржника від 20.02.2014р. в межах зведеного виконавчого провадження.

14.07.2016р. здійснено виїзд за місцем реєстрації боржника, а саме: с.Музиківка, вул.40 р.Перемоги, 37 та встановлено, що боржник за вказаною адресою не знаходиться.

Згідно відповіді Цюрупинської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області встановлено, що КПБП "Аіс" перебуває на обліку у Білозерському відділенні Цюрупинської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області, але звітує про відсутність обсягів доходів.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань КПБП "Аіс у стані припинення не перебуває та юридична адреса не змінювалася.

09.08.2016р. державним виконавцем, у відповідності до п.5 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та 09.08.2016р. за вих. № 13339 направлено стягувачу за адресою: м.Одеса, вул.Вапняна, 54а.

09.08.2016р. за вих. № 13333 повторно на адресу стягувача направлено копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

Учасники судового процесу, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість судових рішень.

Статтею 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999р. № 606-XIV визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 4 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи.

Згідно ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону.

У заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач вправі зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, місцезнаходження його майна тощо), а також шляхи отримання ним коштів, стягнутих з боржника. У заяві про відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення про майнове стягнення стягувач має право просити державного виконавця накласти арешт на майно та кошти боржника та оголосити заборону на його відчуження.

Відповідно до ст.20 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.

Статтею 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Пунктом 3 частини 1 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання.

Частиною 1 ст.31 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до частини 1 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Таким чином, державним виконавцем вчинено дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Враховуючи вищевикладене, скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-лізингова компанія "Рента" на бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. В задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-лізингова компанія "Рента" на бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби відмовити.

2. Копію ухвали направити відповідачу та відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області.

Суддя В.В.Литвинова