Ухвала
від 03.11.2016 по справі 808/6506/13-а
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

3 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Волкова О.Ф., Гриціва М.І., -

розглянувши заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до СДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Запорізький окружний адміністративний суд постановою від 30 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року, позов задовольнив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 25 листопада 2015 року рішення судів попередніх інстанцій залишив без змін.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, СДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстав, установлених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2014 року, яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, та постанови Верховного Суду України від 22 вересня 2015 року № 21-1526а15 - на підтвердження невідповідності оскаржуваного судового рішення викладеному у цій постанові висновку.

До заяви долучено клопотання про поновлення строку на її подання.

Колегія суддів визнає поважними причини пропуску строку і відповідно до частини п'ятої статті 238 КАС поновлює його.

Долучену ухвалу суду касаційної інстанції від 12 лютого 2014 року не можна вважати такою, що дає передбачені пунктом 1 частини першої статті 237 КАС підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України, оскільки цим рішенням не вирішено спір по суті, а скасовано рішення судів попередніх інстанцій та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції з огляду на наявність неповноти встановлення обставин справи, а відтак, постанова не містить висновків щодо правомірності застосування норм матеріального права.

Проведений аналіз інших зазначених судових рішень не дає підстав вважати, що оскаржуване судове рішення суперечить викладеному в постанові Верховного Суду України висновку, оскільки спори у цих справах вирішувалися за різних фактичних обставин, що й зумовило прийняття різних за змістом судових рішень.

Так, у кожному з цих рішень висновки судів щодо фактичного виконання господарських зобов'зань ґрунтуються на конкретних встановлених обставинах, які були оцінені судами у сукупності з доводами податкового органу і в оскаржуваному рішенні були визнані як такі, що підтверджують реальний характер здійснених між позивачем і контрагентами господарських операцій, а в рішенні Верховного Суду України - як такі, що належним чином не досліджені судом, що й стало підставою для направлення справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи, перевірка правильності встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої заяви.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Поновити строк для подання заяви спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2015 року.

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда Судді: О.Ф. Волков М.І. Гриців

СудВерховний Суд України
Дата ухвалення рішення03.11.2016
Оприлюднено09.11.2016
Номер документу62525066
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —808/6506/13-а

Ухвала від 03.11.2016

Адміністративне

Верховний Суд України

Кривенда О.В.

Ухвала від 15.12.2015

Адміністративне

Верховний Суд України

Кривенда О.В.

Ухвала від 25.11.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Лосєв А.М.

Ухвала від 20.11.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Лосєв А.М.

Постанова від 30.10.2013

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Артоуз Олеся Олександрівна

Ухвала від 28.10.2013

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Артоуз Олеся Олександрівна

Ухвала від 30.10.2013

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Артоуз Олеся Олександрівна

Ухвала від 21.10.2013

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Артоуз Олеся Олександрівна

Ухвала від 17.09.2013

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Артоуз Олеся Олександрівна

Постанова від 30.10.2013

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Артоуз Олеся Олександрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні