Ухвала

від 28.07.2016 по справі п/811/2127/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року м. КиївК/800/12202/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Островича С.Е., Степашка О.І., Цвіркуна Ю. І.

розглянула в порядку попереднього провадження касаційну скаргу Маловисківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрохімічний захист до Маловисківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальності Агрохімічний захист (далі ТОВ Агрохімічний захист) звернулось до суду з позовом до Маловисківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі Маловисківська ОДПІ) в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року апеляційну скаргу Маловисківської ОДПІ залишено без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Маловисківська ОДПІ подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову.

ТОВ Агрохімічний захист подало до суду письмові заперечення на касаційну скаргу Маловисківської ОДПІ.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

Маловисківською ОДПІ з 12.05.2015 року по 02.06.2015 року було проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Агрохімічний захист» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року. За результатами перевірки 09.06.2015 року складено акт №9/11-10-2200/36465489.

Перевіркою встановлено порушення позивачем п. 135.1, п. 135.2, пп. 135.4.1 п. 135.4 ст. 135, п. 137.1 ст. 137, пп. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2, п. 138.4 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток всього на суму 636970 грн., встановлено порушення п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189, п. 198.1, п. 198.4, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього у сумі 609353,45 грн., зафіксовано порушення ТОВ «Агрохімічний захист» п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 ПК України, в результаті чого підприємством завищено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та податкового кредиту (рядок 19 декларації), за грудень 2014 року на суму 3034,15 грн., встановлення порушення ст. 51, п. 70.16 ст. 70, пп. «б» п. 176.2 ст. 176 ПК України, в частині не відображення інформації у податкових розрахунках форми 1ДФ за період, що перевірявся. Підставою для визначення більшості висновків, у межах цієї справи, на думку податкового органу, є нереальність здійснення господарських відносин ТОВ «Агрохімічний захист» з ТОВ «ТД Агротрейд», ТОВ «Агрокомлекс Україна», ТОВ «Агрохімічні технології», ТОВ «Агропромімпекс Україна», відсутність об`єктів оподаткування та не можливість реального здійснення операцій.

Не погодившись з висновками акту перевірки, ТОВ «Агрохімічний захист» скористалось своїм правом подати заперечення на акт перевірки. Рішенням від 17.06.2015 року за № 1387/10/11-10-22-00 Маловисківської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області заперечення на акт перевірки залишені без розгляду.

На підставі акту перевірки відповідачем 23.06.2015 року винесено податкове повідомлення-рішення №0001392200, яким ТОВ «Агрохімічний захист» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств на суму 674313,00 грн., з яких за основним платежем - 539463,00 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями - 134867,00 грн.; податкове повідомлення-рішення №0001402200, яким ТОВ «Агрохімічний захист» збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ на суму 453671,00 грн., з яких за основним платежем - 302445,00 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями 151226,00 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що між позивачем та ТОВ «ТД Агротрейд», ТОВ «Агрокомлекс Україна», ТОВ «Агрохімічні технології», ТОВ «Агропромімпекс Україна» укладались договори поставки. Реальність, товарність та виконання зазначених підтверджується матеріалами справи.

Судами попередніх інстанцій також встановлено, що ТОВ «Агрохімічний захист» надало благодійну допомогу Військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , що оформлено актом отримання благодійної допомоги в натуральній формі від 04.12.2014 року. Згідно акту позивач безоплатно передав Військовій частині польова пошта В 2304: акумулятор 6СТ-74АЗ в кількості 1 шт. 2014 року випуску на суму 1244,58 грн.; акумулятор 6СТ-77АЗ в кількості 1 шт. 2014 року випуску на суму 1244,58 грн.; акумулятор 6СТ HD 90-1Ah (640 А (залитий) в кількості 5 шт. 2014 року випуску по ціні 1447,00 грн. на суму 7235,00 грн. стартер (24В, 8.2кВт, 10 зубів) (Евро-2,3) (БАТЭ) в кількості 1 шт. 2014 р. випуску на суму 2924,90грн.; стартер (24В, 8.2кВт, 10 зубів) (Евро-0,1.2) СТ142Б1 (Цитрон) в кількості 1 шт. 2014 року випуску на суму 2521,70грн. Загальна вартість відвантажених товарно-матеріальних цінностей склала 15170,76 грн.(без ПДВ).

Крім того, ТОВ «Агрохімічний захист» укладено договори зберігання з ТОВ «Агро Альянс» від 19.12.2011 року, від 12.12.2012 року, відповідно до яких ТОВ «Агро Альянс» приймав від ТОВ «Агрохімічний захист» на відповідальне зберігання майно (засоби захисту рослин). Тобто у ТОВ «Агрохімічний захист» були наявні виробничі потужності, місця для зберігання придбаного у ТОВ «ТД Агротрейд», ТОВ «Агрокомлекс Україна», ТОВ «Агрохімічні технології», ТОВ «Агропромімпекс Україна» товару - засобів захисту рослин.

За договором № 27/01 від 27.01.2014 року між ТОВ «Агрохімічний захист» та ПП «Компанія Росток-Агро», позивачу було передано у орендне користування нежитлові приміщення.Таким чином, ТОВ «Агрохімічний захист» має складські приміщення, потужності для приймання та використання товарів, придбаних у контрагентів.

ТОВ «Агрохімічний захист» в подальшому було використано придбані товари, продано їх іншим суб`єктам господарюванння, зокрема ФГ «КАН1», ФГ «Джерело-2», Приватне СП «Перемога», ФГ ОСОБА_1 , ФГ «Кадигроб», ФГ «Катеринівське», ФГ «Россолана», ПОП «Іванівське», СТОВ «Вербівське», ТОВ «Катеринопільска фінансово-промислова група», ФГ «Новоселиця», ПСП «Зарічне», СФГ «Віталіна», ФГ ОСОБА_2 , ТОВ «Долинське», ФГ «Колос», С(Ф)Г «Лашко», ФГ Нурхаметова, СТОВ «Надія», С(Ф)Г «Віра», ФГ «Горового Віктора Володимировича», ФГ «Агро-Володимир», ТОВ «Агрофірма Забарська», ФГ «Гранд», ФГ «Нива», ФГ «Агро-Вікторія Катеринопіль», ФГ «Омега», ФГ «Мазуркевич», ПП «Стоїк», ФГ «Кириченко В.В.», ФГ «Ніка», СФГ «Роксана», та іншим. Поставка засобів для захисту рослин підтверджується договорами, видатковими накладними, товаро-транспортними накладними, довіреностями на отримання товару за якими ТОВ «Агрохімічний захист» передавав засоби для захисту рослин різної назви. Поставлений позивачем товар був оплачений вищевказаними підприємствами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною 2 ст. 9 Закону Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачені вимоги до первинних документів.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ Агрохімічний захист підтверджено здійснення господарських операцій відповідними податковими накладними та іншими документами що за своєю формою та змістом відповідають ст. 201 ПК України, ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та містять всі обов`язкові реквізити.

Відповідно до п. 44.1, п.п. 44.3 - 44.5 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. Платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Згідно з п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. Не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до п. 138.6 ст. 138 ПК України собівартість придбаних та реалізованих товарів формується відповідно до ціни їх придбання з урахуванням ввізного мита і витрат на доставку та доведення до стану, придатного для продажу.

Згідно п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними.

Суди попередніх інстанцій дійшли до висновку щодо правомірності відображення в податковому обліку господарських операцій ТОВ «Агрохімічний захист» з ТОВ «ТД Агротрейд», ТОВ «Агрокомлекс Україна», ТОВ «Агрохімічні технології», ТОВ «Агропромімпекс Україна» у зв`язку з фактичними підтвердженнями реальності господарських операцій.

Судами попередніх інстанцій також встановлено, що ТОВ «Агрохімічний захист» на підставі акту отримання благодійної допомоги в натуральній формі від 04.12.2014 року безоплатно передало Військовій частині польова пошта НОМЕР_1 майно на суму 15170,76 грн. Військові частини, у тому числі і Військовій частині польова пошта НОМЕР_1 є установами, створеним Міністерством оборони України, є не прибутковими установами, що фінансуються за рахунок бюджетних коштів.

Військова частина Міністерства оборони України є неприбутковою організацією за кодом 0001, що підтверджується Довідкою від 11.04.2014 року № 11243/10/11-23-15-01.

Відповідно до податкової декларації з податку на прибуток за 2013 рік ТОВ «Агрохімічний захист» задекларовано дохід, що враховується при визначенні об`єкта оподаткування 16466730 грн., благодійна допомога (товарно-матеріальні цінності) на суму 15170,76 грн. Військовій частині п/п В 2304 не перевищує 4% оподатковуваного прибутку попереднього звітного року.

У відповідності з абз. «а» п.п.138.10.6, п.138.10 ст.137 ПК України (у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), до складу інших витрат включаються інші витрати звичайної діяльності (крім фінансових витрат), не пов`язані безпосередньо з виробництвом та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг зокрема суми коштів або вартість товарів, виконаних робіт, наданих послуг, добровільно перераховані (передані) протягом звітного року до Державного бюджету України або бюджетів місцевого самоврядування, до неприбуткових організацій, визначених у ст.157 цього розділу в розмірі, що не перевищує чотирьох відсотків оподатковуваного прибутку попереднього звітного року.

Суди попередніх інстанцій дійшли до висновку, що надання ТОВ «Агрохімічний захист» благодійної допомоги військовій частині на загальну суму 15170,76 грн. у натуральній формі є благодійною допомогою Державному бюджету, передана неприбутковій установі. ТОВ «Агрохімічний захист» правомірно віднесено суму 15170,76 грн. до складу інших витрат звичайної діяльності, правомірно не внесло таку суму до рядка декларації з якого визначається сума податку на прибуток. Сума благодійної допомоги, у разі не перевищення 4 % загально річного оподаткованого прибутку включається до складу інших витрат.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог ТОВ Агрохімічний захист.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Маловисківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області залишити без задоволення, постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко Ю. І. Цвіркун