Ухвала

від 07.09.2016 по справі 495/4957/15-ц

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/4957/15-ц

Ухвала

про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову

07 вересня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О. О.,

при секретарі - Рачицькій І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з додатковою відповідальністю "Алкалія" про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Алкалія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Бессарабія Агро», про визнання договорів оренди землі укладеними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалами Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області були частково задоволені заяви ТДВ "Алкалія" про забезпечення зазначених позовів, заборонено будь-яким третім особам, вчиняти будь-які дії, що перешкоджатимуть ТОВ "Алкалія" користуватися орнндованими земельними ділянками, що розташовані на території Карналіївської сільської ради, Білгород-Дністровського району Одеської області і є об'єктом Договору оренди землі, в тому числі, дії, які можуть перешкоджати: вільному заїзду сільгосптехніки Товариства з додатковою відповідальністю "Алкалія" на земельні ділянки; обробку земельних ділянок; проведенні будь-яких агротехнічних заходів; вільному доступу до земельної ділянки директору, агроному, іншим спеціалістам та працівникам Товариства з додатковою відповідальністю "Алкалія", задіяних у проведенні сільськогосподарських робіт та контролю за вирощуванням сільгосппродукції.

Ухвалами апеляційного суду Одеської області скасовані ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області та питання про забезпечення позовів за заявою ТДВ «Алкалія» передані до суду першої інстанції на новий розгляд щодо відповідачів:

ОСОБА_22 від 03.11.2015р у справі № 495/5133/15-ц; ОСОБА_19 від 20.10.2015р у справі №495/5116/15-ц; ОСОБА_20 від 19.10.2015 у справі №495/5119/15-ц; ОСОБА_21 від 19.10.2015 у справі №495/5122/15-ц; ОСОБА_27 від 27.10.2015р у справі №495/5135/15-ц; ОСОБА_8 від 26.10.2015р у справа № 495/5120/15-ц;

ОСОБА_15 від 26.10.2015р. у справі № 495/5131/15-ц; ОСОБА_17 від 20.10.2015р у справі № 495/5123/15-ц; ОСОБА_16 від 27.10.2025р у справі № 495/5111/15-ц; ОСОБА_11 від 20.10.2015р у справі № 495/5112/15-ц; ОСОБА_18 від 20.10.2015р у справі № 495/5134/15-ц; ОСОБА_12 від 17.11.2015р у справі № 495/5115/15-ц; ОСОБА_3 від 08.10.2015р у справі а №495/5110/15-ц; ОСОБА_7 від 08.10.2015р у справі №495/5132/15-ц.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні заяв про забезпечення позовів з огляду на наступне.

Позивач не надав докази можливості третіх осіб вчинити дії, що перешкоджатимуть позивачу користуватися спірними ділянками. Тобто з матеріалів справи суд не може встановити наявність ймовірності втручання третіх осіб у правовідносини, що виникли між сторонами, а задоволення такої заяви може в подальшому призвести до порушення їх прав та законних інтересів, що є неприпустимим.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд повинен оцінювати обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наступних умов: наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності ускладнення виконання або невиконання судового рішення у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у звязку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками даного судового розгляду.

Постанова Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Таким чином, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами та вживатися у разі достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з додатковою відповідальністю "Алкалія" про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Алкалія" до ОСОБА_22, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_27, ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_11, ОСОБА_18, ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визнання договорів оренди землі укладеними - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Боярський О.О.