Ухвала

від 29.08.2016 по справі 570/2321/13-ц

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 570/2321/13-ц

Номер провадження 8/570/5/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: представника заявника, банку ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника 3-ї особи, адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

справу за заявою Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_4 ОСОБА_2" про перегляд рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 ОСОБА_2" до ОСОБА_5, ОСОБА_6 (до участі в справі були залучені треті особи без самостійних вимог ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9Б.) про стягнення заборгованості за кредитним договором та внесення змін до договору, Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_4 ОСОБА_7"

в с т а н о в и в :

Дана цивільна справа знаходиться у провадженні Рівненського районного суду. Заявник просить суд про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами. Зазначає, що рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 12.12.2013 року визнано предметом іпотеки земельну ділянку, площею 0,3115 га, проте зараз змінився кадастровий номер земельної ділянки та адреса її розташування, про що їм стало відомо в 2016 році під час розгляду Рівненським міським судом справи про звернення стягнення на предмет іпотеки. Тому просить суд скасувати рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 12.12.2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами і ухвалити нове рішення.

В судовому засіданні представник позивача, ПАТ "ОСОБА_4 ОСОБА_7", ОСОБА_1 заяву підтримала, з мотивів, наведених у заяві. Вважає, що обставини, які стали їм відомі під час розгляду справи Рівненським міським судом, а саме обставини того, що земельній ділянці площею 0,3115 га було присвоєно новий кадастровий номер і змінено адресу її розташування є нововиявленими обставинами. Тому просить заяву задоволити, скасувати рішення від 12.12.2013 року і ухвалити нове рішення.

Представник відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_2, в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви, оскільки позивачу про зміну адреси і кадастрового номера земельної ділянки було відомо ще під час розгляду справи. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору по суті не можуть бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. Подала заперечення проти заяви і просить відмовити у її задоволенні.

Представник третьої особи ОСОБА_8, адвокат ОСОБА_3, в судовому засіданні також заперечив проти задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Пояснив, що суду були відомі вказані обставини, про них повідомляв суду представник ОСОБА_9, але суд критично оцінив пояснення представника третьої особи, а представник позивача не заявив жодного клопотання про з'ясування цих обставин. Вважає, що це не є нововиявлена обставина, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи № 570/2321/13-ц, матеріали, подані заявником, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Рішення в справі за позовом ПАТ "ОСОБА_4 ОСОБА_2" до ОСОБА_5, ОСОБА_6 (до участі в справі були залучені треті особи без самостійних вимог ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9Б.) про стягнення заборгованості за кредитним договором та внесення змін до договору було ухвалене Рівненським районним судом Рівненської області 12 грудня 2013 року, в якому вказано, що "судом критично оцінюється пояснення представника третьої особи ОСОБА_10 щодо перебування у власності ОСОБА_9 земельної ділянки площею 0,3115 га, кадастровий номер земельної ділянки 5610100000:01:012:0062, оскільки у поданому до суду витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 10404829 від 07.10.2013 року вказано адресу земельної ділянки площею 0,3115 га: Рівненська область, м.Рівне, вул.Пухова, земельна ділянка 83-б, кадастровий номер 5610100000:01:029:0549".

Таким чином, судом у рішенні було встановлено зміну адреси та кадастрового номера земельної ділянки площею 0,3115 га, представнику заявника, ПАТ "ОСОБА_4 ОСОБА_7", ОСОБА_1 було відомо під час судового засідання і ухвалення рішення судом про нові обставини, які були встановлені судом, проте жодних клопотань від неї не надходило і не вжито заходів під час розгляду справи про з'ясування питання чи було змінено кадастровий номер земельної ділянки і її адреса.

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму ВССУ від 30.03.2012 року № 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" при вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених частиною другою статті 361 ЦПК підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в статтях 362, 364 ЦПК.

Судове рішення не може переглядатись у зв'язку з нововиявленими обставинами у разі якщо обставини, передбачені частиною другою статті 361 ЦПК, відсутні, а є підстави для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку або Верховним Судом України, а також якщо обставини, визначені частиною другою статті 361 ЦПК, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

А згідно п.3 вказаної Постанови нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Для визначених пунктами 3, 4 частини другої статті 361 ЦПК нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Як встановлено судом, земельній ділянці площею 0,3115 га було замінено кадастровий номер і змінено поштову адресу відповідно до наказу Управління містобудування та архітектури виконкому Рівненської міської ради № 129 від 08.11.2012 року, тобто задовго до ухвалення рішення Рівненським районним судом від 12.12.2013 року. Про ці обставини було відомо суду і в рішенні суду ці обставини були оцінені критично. Тобто це було предметом розгляду і обговорення під час ухвалення рішення суду.

Посилання представника заявника, що про ці обставини їм стало відомо лише в 2016 році суд оцінює критично і не може прийняти їх до уваги, оскільки це спростовується самим рішенням суду.

За таких обставин, суд не вбачає нововиявлених обставин, тому скасовувати рішення Рівненського районного суду Рівненського районного суду від 12.12.2013 року немає підстав. А тому заяву ПАТ "ОСОБА_4 ОСОБА_7" слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.363, 365, 223, 293, 294 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Заяву Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_4 ОСОБА_7" про перегляд рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами (рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 12.12.2013 року в справі за позовом ПАТ "ОСОБА_4 ОСОБА_7" до ОСОБА_5, ОСОБА_6 (до участі в справі були залучені треті особи без самостійних вимог ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9Б.) про стягнення заборгованості за кредитним договором та внесення змін до договору) - залишити без задоволення за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.