Рішення

від 06.03.2007 по справі 4/239-6/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/239-6/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

06.03.07                                                                                           Справа № 4/239-6/24

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Червоноградське АТП - 14628”, м.Червоноград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Полонина”, м.Дрогобич

третя особа на стороні відповідача 1: ДП „Львіввугілля”, м.Сокаль

третя особа на стороні відповідача 2: Державна виконавча служба у Сокальському районі, м.Сокаль

про: стягнення  323743грн. 00коп.

                                                                                     Суддя  З.П. Гоменюк

Представники:

від позивача: Бордюк М.Й. –пред., Клюс П.Д. - директор

від відповідача:  не з'явився

3-тя особа 1: не з'явився

3-тя особа 2: не з'явився

Представникам позивача, роз'яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обов'язки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору:  На розгляд господарського суду Львівської області Відкритим акціонерним товариством „Червоноградське АТП - 14628” подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Полонина” про стягнення  323743грн. 00коп. В якості третіх осіб на стороні відповідача залучено ДП „Львіввугілля” та Державну виконавчу службу у Сокальському районі.

Ухвалою суду від 05.02.2007р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 20.02.2007р. Ухвалою суду від 20.02.2007р. розгляд справи відкладено на 06.03.2007р.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, однак, направив суду заяву від 06.03.07р. про визнання позовних вимог та просить розглядати позов за  його відсутності.

Представник третьої особи на стороні відповідача 1 -  ДП „Львіввугілля” в судове засідання не з”явився, причини неявки та невиконання вимог суду не повідомив.

ДВС у Сокальському районі направлено суду пояснення на позов, в якому зазначено, що в ході проведення виконавчих дій було встановлено, що боржник (ДП „Львіввугілля”) по виконавчому провадженні погасив заборгованість перед товариством з обмеженою відповідальністю „Полонина” в сумі 1999213грн. 27коп., про що свідчить акт звірки взаємних розрахунків від 20.06.2006р. і в зв”язку з цим 15.09.2006р. державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (в матеріалах справи), а виконавчий документ був направлений стягувачу як виконаний.

23.02.2007р. Відкритим акціонерним товариством „Червоноградське АТП - 14628” подано заяву про забезпечення позову № 5/72 від 22.02.07р. Ухвалою господарського суду Львівської області від 06.03.07р. № 4/239-6/24 було вжито заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на активи (грошові кошти та майно) товариства з обмеженою відповідальністю „Полонина”, м.Дрогобич, вул.П.Орлика, 17/1 (код ЄДРПОУ 2240899) в розмірі позовних вимог, тобто на суму 323743грн. 00коп. до набрання рішенням законної сили.

Господарському суду представлено достатньо матеріалів, що дає  можливість розглянути справу відповідно до ст.75 ГПК України при відсутності представника відповідача та представників третіх осіб на стороні відповідача за наявними у справі матеріалами.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, суд встановив наступне:

          Відповідно до укладеного між Відкритим акціонерним товариством „Червоноградське АТП - 14628” та ДВАТ Шахта „Лісова” договору №4 від 01.02.2000р. „Про організацію спеціальних автобусних маршрутів для перевезення працівників шахти” позивачем було виконано роботи по перевезенню шахтарів на суму 323 743грн. 00коп. На підставі наказу Міністерства палива та енергетики України №751 від 24.12.2002р. ДВАТ Шахта „Лісова” та інші шахти були  реорганізовані шляхом злиття та створення на їх базі ДП „Львіввугілля” (правонаступник шахти ДВАТ Шахта „Лісова” ). В якості підтвердження даного факту позивачем долучено до матеріалів справи копію даного наказу.

          01.08.2002р. між ВАТ “Червоноградське АТП 14628” та ТзОВ “Полонина” укладено угоду № 29/3 уступки права вимоги боргу в сумі 323 743грн. 00коп. відповідно до якої відповідач прийняв право вимоги даного боргу і став кредитором ДВАТ Шахта „Лісова”. Відповідно до п. 5 даного договору розрахунки між відповідачем та позивачем повинні були здійснюватись шляхом поставки нафтопродуктів по середньозваженій ринковій ціні на дату поставки + 20 % від цієї ціни. 23.01.2003р. між позивачем та ДВАТ Шахта „Лісова” було проведено звірку взаємних розрахунків та складено акт, з якого вбачається передача права вимоги боргу до товариства з обмеженою відповідальністю „Полонина” в сумі 323 742грн. 00коп. Факт передачі права вимоги боргу в сумі  323 743грн. 00коп. також підтверджується актами звірки взаємних розрахунків між позивачем та відповідачем від 31.12.2002р.

      Відповідно до постанови ВДВС Сокальського РУЮ від 15.09.2006р. про закінчення виконавчого провадження заборгованість в сумі 1999213грн. 27коп. стягнуто з ДП „Львіввугілля” на користь ТзОВ „Полонина” в повному обсязі. Таким чином, ДП „Львіввугілля” станом на 15.09.2006р. виконало свої зобов”язання перед ТзОВ „Полонина”, однак згідно умов угоди № 29/3 про уступку права вимоги  борг в сумі 323 743грн. 00коп., а саме зобов”язання про повернення згаданого боргу у вигляді нафтопродуктів відповідачем не виконано.

Відповідно до ст.ст. 526, 530  Цивільного кодексу України та ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений строк та у відповідності до умов  договору та вимог цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошових зобов'язань.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об'єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, а відповідачем визнано суму боргу та не представлено суду доказів його сплати, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати покладаються на  відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.526,530,625 ЦК України, ст. 119 ГК України, ст.ст.33,43,49,82,84 ГПК України, суд -   

ВИРІШИВ:

 1. Позов задоволити повністю.

       2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Полонина”, м.Дрогобич, вул.П.Орлика, 17/1 (р/р26009319810610 в ДФ АТ ЗУКБ, МФО 325202, код ЄДРПОУ 22408991) на користь Відкритого акціонерного товариства „Червоноградське АТП - 14628”, м.Червоноград, вул.Св.Володимира 113 (р/р26005301400531 в ЧВ Промінвестбанку, МФО 325376, І.П.Н. 031147713137, код ЄДРПОУ 03114773) 323743грн. 00коп боргу, 3237грн. 43коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн. 00 коп. витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

          3. Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК України, після набрання рішенням законної сили.  

      4. Скасувати забезпечення позову вжите ухвалою суду від 06.03.2007р. з моменту набрання рішенням законної сили.

Суддя