Ухвала

від 19.03.2010 по справі 27/322-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

"15" березня 2010 р. Справа № 27/322-09

Перший заступник голови Харківського апеляційного господарського суду ОСОБА_1,

розглянувши клопотання (вх.№1770 від 11.03.2010р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Гайтана» про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Лакізи В.В., судді Пуль О.А., судді Фоміної В.О. по справі №27/322-09

за позовом Відкритого акціонерного товариства В«Банк В«Фінанси та кредитВ» в особі філії В«Слобожанське регіональне управлінняВ» , м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Компанія ГайтанаВ» , м. Харків,

про стягнення 3673397,66 грн.,

встановила:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.02.2010р. розгляд справи №27/322-09 було відкладено на 15.03.2010р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Горбачова Л.П., суддя Пуль О.А.

Ухвалою першого заступника голови суду від 15.03.2010р. склад судової колегії було змінено у зв’язку із навантаженням судді Горбачової Л.П. та призначено для розгляду справи №27/322-09 колегію суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В.О.

11.03.2010р. відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Гайтана», звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про призначення нової колегії та передачі їй для подальшого розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 25.11.2009р. ВАТ «Банк «Фінанси та кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»ВАТ «Банк «Фінанси та кредит»до ТОВ «Компанія Гайтана»в порядку статті 20 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що колегія суддів упереджено ставиться до справи і не може об’єктивно вести розгляд справи.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Гайтана» про відвід колегії суддів вважаю, що клопотання є необґрунтованим і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави для відводу суддів передбачені статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, а саме: суддя не може брати участі у розгляді справи, якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Оскільки таких фактів заявником не доведено, клопотання про відвід колегії суддів: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В.О. задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Гайтана» у задоволенні заяви про відвід колегії суддів: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В.О.

Перший заступник голови суду ОСОБА_1