Ухвала

від 03.11.2016 по справі 910/6644/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03.11.2016Справа № 910/6644/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Шкоденко Ю.О., розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторське Агентство Фактор"

про розстрочку виконання рішення

у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторське агентство "Фактор"

про стягнення 299 475, 85 грн.

за участю представників:

від заявника (боржника):Яковлєв С.Г. - директор згідно наказу № 35К від 15.11.2013 р. від стягувача:Семенчук В.Ю. - представник за довіреністю № 36-243621/10233 від 09.09.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Колекторське Агентство Фактор" із заявою про розстрочення виконання рішення у даній справі.

Заява мотивована тим, що боржник - ТОВ "Колекторське Агентство Фактор" з фінансових причин не має можливості виконати судове рішення у повному обсязі, а сплата боргу одним платежем призведе до утворення нової заборгованості, у зв'язку з чим заявник просить розстрочити виконання рішення суду на 12 місяців.

У судовому засіданні представник заявника (боржника) підтримав та обґрунтував заяву про розстрочку виконання рішення, просив її задовольнити.

Представник позивача (стягувача) усно заперечив проти розстрочки виконання рішення, зазначив, що заявник не надав доказів того, що дійсно існують виняткові обставини, які спричиняють ускладнення або унеможливлюють виконання судового рішення, а відсутність коштів у боржника не є винятковою обставиною.

Розглянувши подану заяву, заслухавши думку представників сторін, суд прийшов до висновку, що заява про розстрочення виконання рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, рішенням господарського суду міста Києва від 06.06.2016 р. у справі № 910/6644/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2016 р, позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" про стягнення 299 475, 85 грн. задоволено, стягнуто з ТОВ "Колекторське агентство "Фактор" заборгованість за неповернутим кредитом у сумі 227 467,59 грн., заборгованість по прострочених відсотках за користування кредитом у сумі 28 274,01 грн., пеню за несвоєчасну сплату кредиту у сумі 41 619,60 грн., пеню за прострочення сплати відсотків за користування кредитом у сумі 2 114,65 грн.

07.10.2016 р. на виконання наведеного судового рішення господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

Згідно зі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Пунктом 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 р. визначено, що вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, підставою для розстрочки або відстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Наведена відповідачем підстава для розстрочення виконання судового рішення - тяжке фінансове становище, не є тією виключною обставиною, яка б давала підставу для розстрочення виконання судового рішення, при цьому таке фінансове становище відповідача стало наслідком його власної господарської діяльності, яку він здійснює на свій ризик, а не в силу якихось об'єктивних, незалежних від боржника обставин.

Щодо доводів про неможливість погасити присуджену до сплати суму заборгованості одним платежем, оскільки це може призвести до несприятливих фінансових наслідків у діяльності відповідача, суд враховує матеріальні інтереси обох сторін. Так, скрутне фінансове становище наявне як у відповідача, так і у позивача, а отже невиконання протягом тривалого часу рішення суду порушує матеріальні інтереси також і позивача та може призвести до негативних наслідків для нього.

У судовому засіданні заявник вказував, що він сплатив частину заборгованості за рішенням суду у цій справі у сумі 3 500,00 грн., однак суд відхиляє зазначені доводи, оскільки вказана обставина не свідчить про настання виключних обставин, в силу яких може бути надана розстрочка.

Також суд не приймає до уваги пояснення ТОВ "Колекторське Агентство Фактор" про погашення заборгованості по кредитним договорам № 1520-14 від 19.08.2014 р., № 1512-14 від 22.07.2014 р., № 1519-14 від 20.08.2014 р. № 1513-14 від 24.07.2014 р., оскільки вказані обставини стосуються виконання інших кредитних договорів, ніж того, який був предметом розгляду у даній справі (№ 1527-14 від 20.10.2014 р.), а тому такі обставини не можуть бути враховані як виключні обставини, що дають підстави для розстрочення рішення суду у цій справі.

Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Матеріалами поданої заяви не доведено наявність конкретних обставин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання рішення у встановленому судом порядку. Також суд вважає, що представник заявника не навів виняткових обставин, які перешкоджають виконанню рішення суду, та не надав доказів існування таких обставин.

На підставі викладеного суд відмовляє ТОВ "Колекторське Агентство Фактор" у наданні розстрочки виконання судового рішення.

Щодо клопотання заявника про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 06.06.2016 р. до вирішення питання про розстрочення виконання рішення суд зазначає, що подане ТОВ "Колекторське агентство "Фактор" клопотання є безпідставним, оскільки зупинення виконання рішення по даній справі не забезпечить його виконання в майбутньому, а навпаки, ускладнить або зробить його неможливим з огляду на обставини, якими обгрунтована заява про розстрочення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторське Агентство Фактор" про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 06.06.2016 р. у справі № 910/6644/16 відмовити.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторське Агентство Фактор" про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя Головіна К.І.