Ухвала

від 03.11.2016 по справі 913/1076/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03 листопада 2016 року Справа № 913/1076/16

Провадження №16/913/1076/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«Порше Лізинг УкраїнаВ» , м. Київ

до Приватного підприємства В«АлатауВ» , м. Луганськ

про стягнення 335328 грн. 06 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.,

секретар судового засідання - Богуславська Є.В.

у засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю від 23.10.2015;

від відповідача - представник не прибув,

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості по сплаті лізингових платежів у сумі 208693 грн. 77 коп. на підставі договору фінансового лізингу від 24.12.2010 № 00002592. Заявлено до стягнення плату за фактичний час користування об'єктом лізингу у сумі 35936 грн. 93 коп. за період з листопада по грудень 2015 року після розірвання договору фінансового лізингу від 24.12.2010 № 00002592. Також до стягнення заявлено збитки в сумі 90697 грн. 36 коп.

До складу збитків, які позивач мотивує ч. 1-2 ст. 224, ч. 1 ст. 225 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ч. 2-3 ст. 22 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та п. 8.2.3., 8.6., 16.1. договору фінансового лізингу від 24.12.2010 № 00002592 входять витрати на юридично-консультаційні послуги та юридичні послуги, які полягають в юридичному консультуванні, підготовці процесуальних документів та участі у судових засіданнях за договорами про надання юридично-консультаційних послуг від 21.06.2012, про надання юридичних послуг від 09.06.2010 № 17/2010 та додаткової угоди від 10.08.2015 № 206 у сумі 90697 грн. 36 коп. В письмових поясненнях від 01.11.2016 позивач до завданих йому збитків відносить юридичні послуги ТОВ «Юридична компанія «Тріпл Сі» у сумі 84697 грн. 36 коп. та ТОВ «Юридична фірма Вернер» у сумі 6000 грн. 00 коп. Таким чином, представник позивача чітко визначив розмір заявлених до стягнення збитків - 90697 грн. 36 коп.

Між сторонами у справі укладено договір про фінансовий лізинг від 24.12.2010 №00002592 (далі - договір), відповідно до якого позивач зобов'язався передати у розпорядження відповідача об'єкт лізингу - транспортний засіб типу VW Passat 2.0 I TDI, шасі № WVWZZZ3CZAP056650, 2010 року виробництва, двигун № НОМЕР_1 (далі - об'єкт лізингу), а відповідач зобов'язався прийняти об'єкт лізингу і сплатити суму коштів за договором шляхом здійснення платежів відповідно до договору та згідно із Графіком покриття витрат та виплати лізингових платежів (далі - план відшкодування), що становить невід'ємну частину договору, що становить еквівалент у гривні 39350,00 доларів США на дату розрахунку.

Даний договір підписаний позивачем та відповідачем і скріплений їх печатками.

Пунктом 6.1 договору визначено, що для експлуатації Об'єкта лізингу відповідач щомісяця виплачуватиме позивачу лізингові платежі відповідно до Графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів (Плану відшкодування), що являє собою невід'ємну частину цього договору, та інших положень договору. Щомісячний лізинговий платіж включає в себе:

- суму, яка відшкодовує частину вартості об'єкта лізингу;

- проценти;

- комісії;

- покриття витрат, пов'язаних з оплатою послуг та відшкодуваннями, що підлягають виплаті у строки та на умовах, передбачених цим договором та інші витрати, передбачені або прямо пов'язані з договором (включаючи окрім іншого, витрати на ремонт об'єкта лізингу, реєстраційні платежі та інші витрати, передбачені або прямо пов'язані з договором).

Положеннями пункту 6.5 договору передбачено, що лізингові платежі перераховуються відповідачем на рахунок, зазначений позивачем, не пізніше дати, вказаної у Плані відшкодування.

У підпункті 8.3.2 договору сторони погодили, що у випадку якщо відповідач повністю або частково не здійснить оплату одного лізингового платежу, при цьому якщо прострочення лізингового платежу триває більш ніж 30 днів, позивач має право розірвати договір і витребувати об'єкт лізингу від відповідача, в тому числі у примусовому порядку згідно з виконавчим написом нотаріуса.

Відповідно до п. 12.1 договору строк лізингу за цим договором визначається у договорі про фінансовий лізинг та Графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів.

Строк лізингу починається з дати підписання акту приймання-передачі лізингоодержувачем об'єкта лізингу (п. 12.2.)

Відповідно до пункту 12.3 договору по закінченню строку дії цього договору після сплати останнього лізингового платежу, інших платежів за цим договором та виконання всіх зобов'язань відповідачем, право власності на об'єкт лізингу перейде до відповідача. З цією метою сторони укладуть договір купівлі-продажу, підпишуть додаткову угоду до цього договору або оформлять таке придбання в інший спосіб, визначений позивачем. Положення цього пункту застосовуються незалежно від стану об'єкта лізингу на момент сплати останнього лізингового платежу.

З матеріалів справи вбачається, що 10.05.2016 відповідачу було направлено вимогу № 00004502 від 05.10.2015 про сплату заборгованості за договором, повернення об'єкта лізингу та повідомлення про відмову від договору (а.с.48-49).

Вимога була направлена на адресу, зазначену відповідачем у договорі, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є зареєстрованим місцезнаходженням підприємства, а саме: 91020, м. Луганськ, вул. Боженко б.107/А, кв. 22.

Згідно з п. 12.13 умов лізингу у випадку повідомлення відповідача про розірвання договору у зв'язку із невиконанням його умов, контракт вважається розірваним на 10-й робочий день з дня надіслання письмового повідомлення стороною на адресу іншої сторони. Вимога фактично була надіслана на адресу відповідача 10.05.2016 згідно накладної від 10.05.2016 № 145-4. На а.с. 50 міститься повідомлення від ТОВ "Експрес Мото Україна" про те, що була здійснена спроба доставки відправлення за вказаною в накладній адресою, однак доставити відправлення не вдалося.

Відповідно до пункту 12.9 договору, у разі дострокового припинення договору з ініціативи позивача, відповідач зобов'язався повернути Об'єкт лізингу за власний рахунок у відмінному робочому і технічному стані до головного офісу позивача впродовж 10 робочих днів з дати одержання вимоги позивача про таке повернення.

Згідно з пунктом 13.7 Умов лізингу, якщо позивач не зможе здійснити своє право на вилучення (повернення), як передбачено у пункті 13, він матиме право на вилучення Об'єкту лізингу у відповідача в примусовому порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 20.05.2016 було вчинено виконавчий напис № 1050 про повернення об'єкта лізингу (а.с.51).

Державним виконавцем Літинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 25.05.2016 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового повернення об'єкта лізингу на підставі виконавчого напису нотаріуса від 20.05.2016 № 1050 (а.с.52).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 03.10.2016 порушено провадження у справі та справу призначено до розгляду на 20.10.2016.

Від товариства з обмеженою відповідальністю В«Порше Лізинг УкраїнаВ» на електронну адресу суду 20.10.2016 надійшов детальний розрахунок заборгованості за лізинговими платежам, копії довідок ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_3" від 06.07.2015, від 04.11.2014, від 12.01.2014 про курс валют з вересня 2014 року по жовтень 2015 року та клопотання від 17.10.2016 про долучення до матеріалів справи копії анкетних даних відповідача відповідно до договору про фінансовий лізинг від 24.12.2010 № 00002592. Суд задовольнив клопотання позивача та долучив до матеріалів справи вказані документи.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 20.10.2016 розгляд справи відкладено на 03.11.2016.

У судове засідання 03.11.2016 прибув повноважний представник позивача.

Від товариства з обмеженою відповідальністю В«Порше Лізинг УкраїнаВ» через канцелярію суду надійшло клопотання від 01.11.2016 про долучення до матеріалів справи належним чином засвідченої копії платіжного доручення від 28.09.2016 № 50032681 та належним чином засвідченої копії довіреності на представника позивача. Суд задовольнив клопотання позивача та долучив вказані документи до матеріалів справи.

Суд вдруге зветрає увагу позивача на те, що письмовими поясненнями від 01.11.2016, наданими позивачем до матеріалів справи, не врегульовано розбіжності між текстом позовної заяви і текстом договору стосовно п. 6.17 договору, який надає право позивачу на стягнення лізингових платежів після розірвання договору.

Крім того, позивачем через канцелярію суду надане клопотання від 01.11.2016 про долучення доказів відправки позовної заяви відповідачу, з урахуванням вимог ухвали господарського суду Луганської області від 03.10.2016 та належним чином засвідченої копії акта приймання-передачі арештованого майна від 16.06.2016 № 51229419. Згідно вказаного акту вилучено об'єкт - автомомобіль марки VOLKSWAGEN, модель PASSAT B6, тип - легковий седан, номер шасі - № WVWZZZ3CZAP056650, рік випуску - 2010. Тоді як в договорі об'єктом лізингу є: транспортний засіб типу VW Passat 2.0 I TDI, шасі № WVWZZZ3CZAP056650, 2010 року виробництва, двигун № НОМЕР_1. Суд задовольнив клопотання та долучив вказані документи до матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач нараховує відповідачу плату за фактичний час користування об'єктом лізингу після розірвання договору за листопад 2015 року - грудень 2015 року. Водночас відповідно до умов пункту 12.9 договору, у разі дострокового припинення договору з ініціативи позивача, відповідач зобов'язаний повернути Об'єкт лізингу за власний рахунок у відмінному робочому і технічному стані до головного офісу позивача впродовж 10 робочих днів з дати одержання вимоги позивача про таке повернення. Вимога фактично була надіслана на адресу відповідача 10.05.2016 згідно накладної від 10.05.2016 № 145-4. Як зазначив позивач в письмових поясненнях від 01.11.2016, наданих до матеріалів справи, останнім днем повернення об'єкта лізингу є 24.05.2016. Суд зобов'язує позивача чітко мотивувати законом, умовами договору та обставинами правовідносин, за який період, на думку позивача, він має право на плату за фактичний час користування об'єктом лізингу після розірвання договору.

Дослідивши матеріали справи, суд відкладає розгляд справи для повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин спору.

При друкуванні ухвали господарського суду Луганської області від 20.10.2016 в абзаці 11 описової частини було допущено описку, а саме невірно зазначений номер вимоги «№00004502» від 05.10.2015 року, тоді як слід було вказати «№00002592» від 05.10.2015. Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. За таких обставин допущену описку необхідно виправити, не змінюючи при цьому змісту ухвали.

Керуючись статтями 22, 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 28 листопада 2016 року на 12 год. 00 хв.

2.Виправити описку, яка допущена в абзаці 11 описової частини ухвали господарського суду Луганської області від 20.10.2016 у справі № 913/1076/16: замість номера вимоги «№00004502» від 05.10.2015 слід вважати правильним «№00002592» від 05.10.2015.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 109 (суддя Шеліхіна Р.М.)

4. Зобов'язати позивача:

-визначити умови договору, які дають право на стягнення плати за користування об'єктом лізингу після розірвання договору;

-чітко мотивувати за який період має бути нарахована плата за фактичний час користування об'єктом лізингу після розірвання договору;

-надати письмову інформацію з приводу об'єкта лізингу, чи повернений він у власність позивача, а також пояснити розбіжності між маркою машини, вказаної в договорі - VW Passat 2.0 I TDI та в акті приймання - передачі арештованого майна від 16.06.2016 № 51229419 - модель PASSAT B6;

-надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору;

-у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову оригінали відповідних платіжних документів (банківські виписки тощо) для огляду у судове засідання, належні чином засвідчені копії до справи.

5 . Зобов'язати відповідача:

-надати відомості щодо електронної адреси або іншої контактної інформації (номера телефонів);

-надати документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

-надати письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору;

-у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову оригінали відповідних платіжних документів (банківські виписки тощо) для огляду у судове засідання, належні чином засвідчені копії до справи.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони мають право отримувати процесуальні документи в електронному вигляді відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 31.05.2013 № 72 В«Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесуВ» .

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя Р.М. Шеліхіна