Рішення

від 03.11.2016 по справі 904/5910/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2016Справа №904/5910/16

За позовом Фрунзенського міжрайонного управління водного господарства

до Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Дніпропетровського територіального управління Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України у Дніпропетровській області

про розірвання договорів оренди

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Риженко А.В.;

від відповідача: Лиштва Ю.В.;

від третьої особи: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фрунзенське міжрайонне управління водного господарства (далі -позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Дніпропетровського територіального управління Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» (далі -відповідач), третя особа, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України у Дніпропетровській області про:

- розірвання договору оренди № 12/02-2683-ОД від 01.10.2006, укладеного між Регіональним відділенням Фонду держмайна України у Дніпропетровській області та Приватним акціонерним товариством «МТС Україна» в особі Дніпропетровського територіального управління Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»;

- розірвання договору оренди № 12/02-2490-ОД від 01.06.2006, укладеного між Регіональним відділенням Фонду держмайна України у Дніпропетровській області та Приватним акціонерним товариством «МТС Україна» в особі Дніпропетровського територіального управління Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», балансоутримувач - Фрунзенське міжрайонне управління водного господарства.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 09.08.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

05.08.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що спірні договору оренди є діючими та відсутні будь-які підстави для їх розірвання в судовому порядку за позовом балансоутримувача орендованого майна.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016 матеріали справи № 904/5910/16 направлено за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

05.09.2016 матеріали справи № 904/5910/16 надійшли до Господарського суду міста Києва та згідно автоматизованої системи документообігу передані на розгляд судді Бондарчук В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2016 справу прийнято до провадження суддею Бондарчук В.В. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.09.2016 за участю представників сторін.

26.09.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду представником позивача подано заяву про зміну предмету позову, у якій Фрунзенське міжрайонне управління водного господарства просить суд:

1) усунути перешкоди для Фрунзенського міжрайонного управління водного господарства у користуванні державним майном шляхом виселення ПрАТ «МТС Україна» з орендованого майна;

2) виселити орендаря ПрАТ «МТС Україна» за договором оренди від 01.10.2006 №12/02-2683-ОД, укладеного між Регіональним відділенням Фонду Держмайна України по Дніпропетровській області та Приватним акціонерним товариством "МТС Україна" в особі Дніпропетровської філії з орендованого майна, розташованого за адресою: смт Ювілейне (смт Слобожанське), вул. Ентузіастів 1- А;

3) виселити орендаря ПрАТ МТС Україна за договором оренди від 01.06.2006 № 12/02-2490-ОД, укладеного між Регіональним відділенням Фонду Держмайна України по Дніпропетровській області та Приватним акціонерним товариством "МТС Україна" в особі Дніпропетровської філії, балансоутримувач - Фрунзенське міжрайонне управління водного господарства, з орендованого майна, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Братське НСП «Сура»;

4) об'єднати в одне провадження позовні вимоги щодо договорів оренди від 01.10.2006 №12/02-2683-ОД та від 01.06.2006 № 12/02-2490-ОД, укладених між Регіональним відділенням Фонду Держмайна України по Дніпропетровській області та Приватним акціонерним товариством "МТС Україна" в особі Дніпропетровської філії, балансоутримувач - Фрунзенське міжрайонне управління водного господарства;

5) стягнути з ПрАТ «МТС Україна» суму недорахованої орендної плати за договорами оренди від 01.10.2006 №12/02-2683-ОД та від 01.06.2006 № 12/02-2490-ОД у сумі 10 100, 97 грн. та розподілити суму боргу пропорційно між орендарем (Регіональним відділення Фонду Державного Майна України по Дніпропетровській області) та Баланосутримувачем (Фрунзенське міжрайонне управління водного господарства);

6) витребувати з Регіонального відділення Фонду Державного Майна України по Дніпропетровській області розрахунок суми неустойки за договором від 01.10.2006 №12/02-2683-ОД за період з 01.08.2010 по 01.09.2016;

7) витребувати з Регіонального відділення Фонду Державного Майна України по Дніпропетровській області розрахунок суми неустойки за договором від 01.06.2006 № 12/02-2490-ОД за період з 31.03.2012 по 01.09.2016;

26.09.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки орендодавцем своєчасно не було подано відповідних заяв про припинення спірних договорів, отже вони є пролонгованими і відповідач має повне право користуватись орендованим майном згідно з умовами чинних договорів оренди. Крім того, представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду даної справи у зв'язку з неможливістю явки повноважного представника у судове засідання через зайнятість в іншій справі.

Розглянувши подану позивачем заяву про зміну предмету позову, суд визнав подану заяву про зміну предмету позову такою, що відповідає вимогам ст. 22 ГПК України у зв'язку з чим прийняв її до розгляду.

Розгляд справи відкладався згідно п.п. 1-2 ст. 77 ГПК України.

30.09.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду Регіональне відділення Фонду державного майна України у Дніпропетровській області подало письмові пояснення, в яких зазначає, що договори оренди № 12/02-2683-ОД, № 12/02-2490-ОД припинили свою дію, у зв'язку із закінченням строку, на який вони укладені, а тому необхідно повернути державне майно за актом приймання-передачі балансоутримувачу.

У судовому засіданні 17.10.2016 оголошувалась перерва до 03.11.2016 згідно п.п. 1-2 ст. 77 ГПК України.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та надав письмові пояснення, в яких зазначає, що відповідач не здійснив жодних дій щодо продовження терміну дії договорів оренди державного майна, систематично порушував їх умови.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, однак про дату, час та місце розгляду справи, був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою повноважного представника.

Приймаючи до уваги, що представник третьої особи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, суд вважає, що неявка у судове засідання представників третьої особи не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 03.11.2016 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.06.2006 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Дніпропетровській області (далі - орендодавець) та Закритим акціонерним товариством «Український мобільний зв'язок», найменування якого змінено на Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» (далі - орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-2490-ОД, умовами якого передбачено, що з метою ефективного використання державного майна орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно частину поверхні водозабірного резервуару насосної, площею 12, 0 кв.м., розміщене за адресою с. Братське НСП «Сура», що знаходиться на балансі Фрунзенського міжрайонного управління водного господарства, вартість якого за незалежною оцінкою становить 3 800, 00 грн.

Відповідно до п. 2.1. договору, орендар вступає у строкове платне користування державним майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами даного договору та акта приймання-передачі майна.

Згідно п. 5.6. договору, у разі припинення або розірвання договору орендар зобов'язаний повернути балансоутримувачу орендоване майно за актом приймання-передачі у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу та відшкодувати балансоутримувачу збитки у разі погіршення стану або втрати/повної або часткової/ орендованого майна з вини орендаря. Один екземпляр такого акту приймання-передачі надається орендодавцеві.

Даний договір діє з 01.06.2006 до 01.05.2007 включно. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, повній оплаті за договором і при наданні інформації щодо виконання умов даного договору, а саме: наявності договору страхування, дозволу або декларації органами державного пожежного нагляду та узгодження балансоутримувача, договір, за заявою орендаря щодо продовження терміну дії, може бути продовжений на тих самих умовах, які передбачені у договорі (п. 10.1. договору)

Пунктом 10.8 договору передбачено, що чинність договору припиняється внаслідок, зокрема закінчення строку, на який його було укладено.

01.06.2006 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Дніпропетровській області та Закритим акціонерним товариством «Український мобільний зв'язок» підписано акт приймання-передачі, відповідно до якого орендар передав, а орендодавець прийняв в оренду державне нерухоме майно: частину поверхні водозабірного резервуару насосної, площею 12, 0 кв.м.

Додатковими угодами вносились зміни до умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-2490-ОД від 01.06.2006, зокрема додатковою угодою від 10.03.2010 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна від 01.06.2006 № 12/02-2490-ОД, дію договору пролонговано до 31.03.2012 включно.

01.10.2006 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Дніпропетровській області (далі - орендодавець) та Закритим акціонерним товариством «Український мобільний зв'язок», найменування якого змінено на Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» (далі - орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-2683-ОД, умовами якого передбачено, що з метою ефективного використання державного майна орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно бетонний майданчик, площею 30, 0 кв.м., розміщений за адресою: смт. Ювілейне, вул. Ентузіастів, 1-А, що знаходиться на балансі Фрунзенського міжрайонного управління водного господарства, вартість якого за незалежною оцінкою становить 7 570, 00 грн.

Відповідно до п. 2.1. договору, орендар вступає у строкове платне користування державним майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами даного договору та акта приймання-передачі майна.

Згідно п. 4.6. договору, у разі припинення або розірвання договору орендар зобов'язаний повернути балансоутримувачу орендоване майно за актом приймання-передачі у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу та відшкодувати балансоутримувачу збитки у разі погіршення стану або втрати/повної або часткової/ орендованого майна з вини орендаря. Один екземпляр такого акту приймання-передачі надається орендодавцеві

Даний договір діє з 01.10.2006 до 01.09.2007 включно. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, повній оплаті за договором і при наданні інформації щодо виконання умов даного договору, а саме: наявності договору страхування, дозволу або декларації органами державного пожежного нагляду та узгодження балансоутримувача, договір, за заявою орендаря щодо продовження терміну дії, може бути продовжений на тих самих умовах, які передбачені у договорі (п. 9.1. договору).

Пунктом 9.8 договору передбачено, що чинність договору припиняється внаслідок, зокрема закінчення строку, на який його було укладено.

01.10.2006 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Дніпропетровській області та Закритим акціонерним товариством «Український мобільний зв'язок» підписано акт приймання-передачі, відповідно до якого орендар передав, а орендодавець прийняв в оренду державне нерухоме майно: бетонний майданчик, площею 30, 0 кв.м.

Додатковими угодами також вносились зміни до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-2683-ОД від 01.10.2006, зокрема, додатковою угодою від 15.11.2010 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна від 01.10.2006 № 12/02-2683-ОД, дію договору пролонговано з 01.08.2010 до 01.08.2012.

Як зазначає позивач, термін дії договорів закінчився у 2012 році, зокрема Фрунзенське міжрайонне управління водного господарства у період з 2012 по 2016 роки неодноразово зверталося до орендодавця та орендаря з вимогою переукласти або пролонгувати договори оренди державного майна та провести нову оцінку майна, на вимогу Закону України «Про оренду державного та комунального майна», оскільки остання оцінка об'єкту оренди проводилась у 2006 році.

Так, листами від 19.11.2014 № 11-02-07297 та № 11-02-07277 Регіональне відділення Фонду державного майна України у Дніпропетровській області повідомило відповідача, що відповідно до п. 9.8. та п. 10.8. договорів оренди, чинність даних договорів припиняється внаслідок, закінчення строку, на який їх було укладено, зокрема, Законом України «Про оренду державного та комунального майна» встановлена вимога щодо здійснення оцінки об'єкту оренди у випадку, якщо від дати останньої оцінки об'єкта оренди до дати з якої необхідно здійснити продовження строку договору оренди пройшло понад 3 роки, у даному випадку оцінка об'єкта оренди була проводилась 30.01.2006 та 17.04.2006 відповідно.

Також, у листах наведено перелік документів, які необхідно було подати відповідачу до Регіонального відділення для проведення оцінки об'єкту оренди, крім того, останнім повідомлено відповідача, що у разі відмови від виконання наведених у листах умов, вважати договори оренди від 01.10.2006 № 12/02-2683-ОД та від 01.06.2006 № 12/02-2490-ОД припиненими, у зв'язку з чим орендар повинен повернути державне майно за актом приймання-передачі балансоутримувачу.

Тож, у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договорів та із закінченням терміну дії договорів Регіональне відділення Фонду державного майна України у Дніпропетровській області видало накази 01.12.2014 № 12/02-269-ПО та № 12/02-270-ПО, відповідно до яких договір оренди нерухомого майна від 01.10.2006 № 12/02-2683-ОД, що належить до державної власності, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Дніпропетровській області та Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» є таким, що припинив свою дію 01.08.2012 та договір оренди від 01.06.2006 № 12/02-2490-ОД також припинив свою дію 31.03.2012.

Однак, відповідач нерухоме майно за актом приймання-передачі не повернув.

Так, листом від 05.01.2016 № 19-02-00029 Регіональне відділення Фонду державного майна України у Дніпропетровській області звернулося до Фрунзенського міжрайонного управління водного господарства, в якому зазначило, що договори оренди 01.10.2006 № 12/02-2683-ОД та від 01.06.2006 № 12/02-2490-ОД мають статус припинених по закінченню терміну їх дії, проте станом на 22.12.2015 акти приймання-передачі повернення об'єктів оренди за зазначеними договорами оренди, підписані балансоутримувачем (прийняв) та орендарем (передав) до Регіонального відділення не надходили.

При цьому, листом від 03.02.2016 № 56/01-17 Регіональне відділення Фонду державного майна України у Дніпропетровській області звернулося до відповідача, з вимогою негайно підписати акт приймання передачі об'єктів оренди за договорами оренди 01.10.2006 № 12/02-2683-ОД та від 01.06.2006 № 12/02-2490-ОД, у зв'язку із закінченням терміну дії останніх.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, за результатами перевірки Фрунзенського міжрайонного управління водного господарства Державною фінансовою інспекцією у 2013 році (акт № 07- 22/63 від 31.05.2013) контрольним обміром об'єкту оренди встановлено, що за договором оренди державного майна, укладеного з ПрАТ «МТС Україна» від 01.06.2006 № 12/02-2490-ОД орендар самостійно збільшив орендовану площу з 12 м 2 на 19,8 м 2 , що привело до недоотриманих доходів до бюджету на суму 4 434,77 гривень з ПДВ, за результатами контрольного обміру до договору від 01.10.2006 № 12/02-2683-ОД орендарем самостійно збільшено площу оренди 30 м 2 на 4, 28 м 2 що привело до недотримання доходів до бюджету. У зв'язку із зазначеними фактами завищення площі об'єкту оренди, Фрунзенське МУВГ звернулося до Регіонального відділення Фонду держмайна України по Дніпропетровській області з заявою щодо перевірки виконання орендарем вимог договору оренди державного майна, результат перевірки викладений в акті від 17.07.2013 та в актах контрольного обміру від 12.07.2013 та від 21.05.2013, в яких зазначено, що за договором № 12/02-2490-ОД площа оренди становить 12 м 2 , фактична площа 21,5 м 2 , що свідчить про самостійне збільшення орендарем орендованої площі, та за договором від 01.10.2006 № 12/02-2683-ОД площа оренди 30 м 2 , фактична 55, 48 м 2 , що також призвело до недоотримання доходу в результаті такого збільшення, тож сума недотриманої орендної плати станом на 17.07.2013 (період з 01.06.2006-17.07.2013) складає 10 100, 97 грн.

Отже, обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідач без правових підстав на даний час фактично використовує орендоване майно, у зв'язку з чим просить суд зобов'язати усунути перешкоди для Фрунзенського міжрайонного управління водного господарства у користуванні державним майном шляхом виселення ПрАТ «МТС Україна» з орендованого майна за договором оренди від 01.10.2006 №12/02-2683-ОД, розташованого за адресою: смт Ювілейне (смт Слобожанське), вул. Ентузіастів 1- А та з орендованого майна за договором оренди від 01.06.2006 № 12/02-2490-ОД, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Братське НСП «Сура».

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача суму недоотриманої орендної плати за договорами оренди від 01.10.2006 №12/02-2683-ОД та від 01.06.2006 № 12/02-2490-ОД у сумі 10 100, 97 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Так, згідно зі ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» , орендодавцями державного майна є Фонд державного майна України та його регіональні відділення.

Згідно ч. 1 ст. 287 Господарського кодексу України , Фонд державного майна України, його регіональні відділення є орендодавцями щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке є державною власністю, а також іншого майна у випадках, передбачених законом.

У відповідності до ст. 760 Цивільного кодексу України, предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Законом можуть бути встановлені види майна, що не можуть бути предметом договору найму. Предметом договору найму можуть бути майнові права.

У відповідності до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ст. 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Тобто, строк дії договору - це строк, протягом якого сторони здійснюють свої зобов'язання за договором, вносять зміни та доповнення до нього.

Частиною 1 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", істотними умовами договору оренди є, зокрема, термін, на який укладається договір оренди.

Згідно ч. 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», договір оренди припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Як встановлено судом вище, термін дії договору оренди № 12/02-2683-ОД від 01.10.2006 закінчився у 2010 році, а договору оренди № 12/02-2490-ОД від 01.06.2006 - у 2012 році.

Відповідно до п. 9.1. договору № 12/02-2683-ОД від 01.10.2006 та п. 10.1. договору оренди № 12/02-2490-ОД від 01.06.2006, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, повній оплаті за договором і при наданні інформації щодо виконання умов даного договору, а саме: наявності договору страхування, дозволу або декларації органами державного пожежного нагляду та узгодження балансоутримувача, договір, за заявою орендаря щодо продовження терміну дії, може бути продовжений на тих самих умовах, які передбачені у договорі

Так, у період з 2012 по 2016 роки позивач неодноразово звертався до орендодавця та орендаря з вимогою переукласти або пролонгувати договори оренди державного майна та провести нову оцінку майна, на вимогу Закону України «Про оренду державного та комунального майна», оскільки остання оцінка об'єкту оренди проводилась у 2006 році.

Листами від 19.11.2014 № 11-02-07297 та № 11-02-07277 Регіональне відділення Фонду державного майна України у Дніпропетровській області повідомило відповідача, що відповідно до п. 9.8. та п. 10.8. договорів оренди, чинність даних договорів припиняється внаслідок, закінчення строку, на який їх було укладено, зокрема, Законом України «Про оренду державного та комунального майна» встановлена вимога щодо здійснення оцінки об'єкту оренди у випадку, якщо від дати останньої оцінки об'єкта оренди до дати з якої необхідно здійснити продовження строку договору оренди пройшло понад 3 роки, у даному випадку оцінка об'єкта оренди була зроблена 30.01.2006 та 17.04.2006 відповідно, також у листах наведено перелік документів, які необхідно було подати відповідачу до Регіонального відділення для проведення оцінки об'єкту оренди.

Проте, відповідач наведені у листах від 19.11.2014 № 11-02-07297 та № 11-02-07277 вимоги не виконав.

Згідно зі статтею 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Тож, враховуючи припинення дії договорів оренди, у відповідача відсутні підстави для користування орендованим майном за договорами оренди від 01.10.2006 №12/02-2683-ОД та від 01.06.2006 № 12/02-2490-ОД.

Статтею 391 Цивільного кодексу України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, підсумовуючи встановлене, суд визнає вимоги позивача в частині усунення перешкод для Фрунзенського міжрайонного управління водного господарства у користуванні державним майном шляхом виселення відповідача з орендованого майна за договором оренди від 01.10.2006 №12/02-2683-ОД, розташованого за адресою: смт Ювілейне (смт Слобожанське), вул. Ентузіастів 1-А та з орендованого майна за договором оренди від 01.06.2006 № 12/02-2490-ОД, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Братське НСП «Сура» обґрунтованими, відповідно підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача суми недоотриманої орендної плати за договорами оренди від 01.10.2006 №12/02-2683-ОД та від 01.06.2006 № 12/02-2490-ОД у сумі 10 100, 97 грн., суд відзначає таке.

Як на підставу, для стягнення недорахованої орендної плати позивач посилається на результати перевірки, викладені в акті від 17.07.2013 та в актах контрольного обміру від 12.07.2013 та від 21.05.2013, в яких зазначено, що за договором № 12/02-2490-ОД площа оренди становить 12 м 2 , фактична площа 21,5 м 2 , що свідчить про самостійне збільшення орендарем орендованої площі, та за договором від 01.10.2006 № 12/02-2683-ОД площа оренди 30 м 2 , фактична 55, 48 м 2 , що призвело до недоотримання доходу в результаті такого збільшення, тож сума недотриманої орендної плати станом на 17.07.2013 (період з 01.06.2006-17.07.2013) складає 10 100, 97 грн.

Проте, суд відзначає, що у матеріалах справи відсутні відповідні додаткові угоди, укладені між орендарем та орендодавцем щодо збільшення площі орендованого майна, при цьому за договорами оренди 01.10.2006 № 12/02-2683-ОД та від 01.06.2006 № 12/02-2490-ОД не передбачено донарахування орендної плати в результаті збільшення площі оренди, а акт перевірки від 17.07.2013 та акти контрольного обміру від 12.07.2013 та від 21.05.2013, на які посилається позивач не є підставою для стягнення суми орендної плати за період з 01.06.2006-17.07.2013 у розмірі 10 100, 97 грн., а тому суд визнає вимогу в цій частині такою, що задоволенню не підлягає.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, під час судового розгляду буду встановлено, що позивачем було недоплачено судовий збір в необхідному розмірі за заявлену вимогу майнового характеру, з урахуванням заяви про зміну предмету позову (ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати - 1 378, 00 грн. ) .

Відповідно до п. 2.23. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» якщо факт недоплати судового збору з'ясовано господарським судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд у залежності від конкретних обставин справи може: зобов'язати позивача (заявника, скаржника) доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановлений ним строк та за необхідності відкласти розгляд справи або оголосити перерву в засіданні (стаття 77 ГПК); у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням приписів частин першої - четвертої статті 49 ГПК.

Тому, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, стягнути суму недоплаченого судового збору у розмірі 1 378,00 грн. з позивача в дохід Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги Фрунзенського міжрайонного управління водного господарства задовольнити частково.

2. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15, ідентифікаційний номер - 14333937) усунути перешкоди у користуванні майном шляхом виселення з орендованого майна за договорами оренди від 01.10.2006 №12/02-2683-ОД та від 01.06.2006 № 12/02-2490-ОД.

2. Виселити Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15, ідентифікаційний номер - 14333937) з орендованого майна за договором оренди від 01.10.2006 №12/02-2683-ОД, розташованого за адресою: смт Ювілейне (смт Слобожанське), вул. Ентузіастів 1- А.

3. Виселити Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15, ідентифікаційний номер - 14333937) з орендованого майна за договором оренди від 01.06.2006 № 12/02-2490-ОД, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Братське НСП «Сура».

4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15, ідентифікаційний номер - 14333937) на користь Фрунзенського міжрайонного управління водного господарства (52005, Дніпропетровська обл., смт Слобожанське, вул. Радгоспна, буд. 42, ідентифікаційний код - 01033817) 2 756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп. - судового збору.

5. Стягнути з Фрунзенського міжрайонного управління водного господарства (52005, Дніпропетровська обл., смт Слобожанське, вул. Радгоспна, буд. 42, ідентифікаційний код - 01033817) до Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

6. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

7. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено: 07.11.2016.

Суддя Бондарчук В.В.