Ухвала

від 25.10.2016 по справі 921/51/15-г/7

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"25" жовтня 2016 р. Справа № 921/51/15-г/7 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С. розглянув скаргу №63/08 від 15.08.2016р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зігда" на дії (бездіяльність) державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Тернопільській області у справі №921/51/15-г/7:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Діві Банк" вул.Ігорівська\ Набережно - Хрещатицька, 13/5 А, Київ, 04070

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зігда" вул. Об'їзна, 12, секція 25, приміщення 31,Петриків,Тернопільський район, Тернопільська область,47720 , адреса для листування: 79013, м. Львів, вул. Ак. Колесси, 28/2

про cтягнення 363 655,41 грн., з яких: 318 241,53 грн - борг по тілу кредиту, 27 008,11 грн. - проценти за користування кредитом, 18 405,77 грн. пені.

За участі представника:

стягувача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 03.06.16 р.

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 27.03.2015р. у справі №921/51/15-г/7 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зігда" на користь Публічного акціонерного товариства "ДІВІ Банк": 318 241 грн. 53 коп. заборгованості по тілу кредиту, 27 008 грн. 11 коп. за користування кредитом, 18 405 грн. 77 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту по Кредитному договору №567/КЛ/20130418-001 від 18 квітня 2013 року та 1827 грн. 00 коп. судового збору.

На виконання рішення господарського суду 24.04.2015р. видано судовий наказ про примусове виконання рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зігда" 15.08.2016р. звернулось до господарського суду із скаргою №63/08 від 15.08.2016р. на бездіяльність державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Тернопільській області, в якій просить: 1)поновити пропущений процесуальний строк на звернення до господарського суду Тернопільської області з скаргою №63/08 від 15.08.2016р. на бездіяльність державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Тернопільській області; 2)визнати бездіяльність державного виконавця Драпак Г.В. в частині не перерахування коштів в сумі 10 164,47 грн. в користь погашення заборгованості перед ПАТ "ДІВІ Банк"; 3)визнати бездіяльність державного виконавця Драпак Г.В. в частині не списання коштів з рахунку боржника в сумі 42 027,00 грн. в користь погашення заборгованості перед ПАТ "ДІВІ Банк".

Ухвалою господарського суду від 18.08.2016р. відновлено строк для оскарження бездіяльності державного виконавця , прийнято скаргу до розгляду, призначено судове засідання на 15.09.2016р. та зобов'язано подати: ПАТ "ДІВІ Банк" - відзив на скаргу; ТОВ "Компанія "Зігда" - докази на підтвердження вимог, викладених у скарзі; Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління у Тернопільській області - обґрунтований відзив на скаргу, матеріали виконавчого провадження для огляду в судовому засідання (належним чином виготовлені копії, для долучення до матеріалів справи).

Ухвалами господарського суду від 19.09.2016р., 23.09.2016р. та 18.10.2016р. розгляд скарги відкладався до 23.09.2016р., 18.10.2016р. та 25.10.2016р. відповідно для надання можливості учасникам судового процесу надати витребувані судом матеріали.

Ухвалою суду від 18.10.16р., в порядку ч.3 ст.69 ГПК України, за клопотанням представника стягувача, строк розгляду скарги продовжено на 15 днів.

Тернопільський районний відділ ДВС надав заперечення на скаргу та матеріали виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні 23.09.2016р. Просить суд у задоволені скарги відмовити, як необґрунтованої та безпідставно заявленої, при цьому, звертає увагу суду на наступне: в процесі здійснення примусового виконання рішення державним виконавцем здійснювалися заходи передбачені Законом України "Про виконавче провадження", а саме за даними податкової служби винесено 18.06.2015р. постанову про арешт коштів боржника, яка направлена на адреси установ банків, а 27.10.2015р. направлено вимоги про списання коштів з рахунків на яких були наявні кошти. Від ПАТ КБ "Кредобанк" поступили 02.11.2015р. кошти в сумі 11 393,85 грн., із яких 10 164,47 грн. платіжним дорученням №1400 від 09.11.2015р. перераховано в користь ПАТ "ДІВІ Банк" на рахунок зазначений у заяві про примусове виконання рішення суду. Інших надходжень від банків не надходило. На підставі інформаційної довідки від 24.11.2015р. з Державного реєстру щодо наявності у боржника у м.Чорткові нежитлового приміщення, постановою від 23.12.2015р. закінчено виконавче провадження і виконавчий документ направлено на виконання до відділу ДВС Чортківського районного управління юстиції.

ПАТ "ДІВІ Банк" надав письмові пояснення, де підтвердив поступлення коштів у сумі 10 164,47 грн. згідно платіжного доручення №1400 від 09.11.2015р. Представник банку повідомив суду, що при поданні позовної заяви у справі №921/353/16-г/8 позивачем помилково не були враховані кошти в сумі 10 164,47 грн., але в процесі розгляду справи дана помилка виправлена і борг зменшений на дану суму. Щодо наявності на арештованому рахунку у ПАТ КБ "Кредобанк" 42 027,00 грн., то наявність таких скаржник не підтвердив доказами і такі кошти на рахунок стягувача не надходили.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зігда" витребуваних судом доказів на підтвердження викладених у скарзі доводів не надало, будь-яких клопотань не заявило, про розгляд скарги повідомлене належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Суд, розглянувши скаргу №63/08 від 15.08.2016р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зігда" на бездіяльність державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Тернопільській області, прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

При цьому суд виходив із наступного:

- на підставі ст.124 Конституції України, ч.1 ст . 4-5 , ч.1 ст.84 ГПК України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території;

- відповідно до ст.115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження";

- згідно ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999р. (чинний на момент звернення до суду із скаргою 15.08.2016р. далі Закон про виконавче провадження), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню;

- згідно з частиною другою статті 4 Закону України "Про державну виконавчу службу" від 24.03.1998р. (чинний на момент звернення до суду із скаргою 15.08.2016р.), державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом;

- завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом (ст.1 Закону України "Про державну виконавчу службу");

- державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених Законом про виконавче провадження заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, при цьому державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, тобто законом передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження (ч.1 ст.6, ч.1 ст.11 Закону про виконавче провадження);

- відповідно до ч.2 ст.11 Закону про виконавче провадження, державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Матеріалами справи встановлено:

- рішення господарського суду Тернопільської області від 27.03.2015р. у справі №921/51/15-г/7 набрало законної сили 10.04.2015р., на примусове виконання якого господарським судом 24.04.2015р. видано наказ;

- відділом державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції 04.06.2015р. відкрито виконавче провадження (ВП №47724330) з виконання наказу №921/51/15-г/7 виданого 24.04.2015р. та надано боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зігда" строк для самостійного виконання рішення - до 11.06.2015р. включно;

- постановою відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції ВП №47724330 від 12.06.2015р., у відповідності до ст.57 Закону про виконавче провадження, накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника та оголошено заборону на його відчуження ;

- постановою відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції ВП №47724330 від 18.06.2015р. у відповідності до ст.ст.11, 52 Закону про виконавче провадження та ст.59 Закону України "Про банки та банківську діяльність", накладено арешт на кошти, що знаходяться на рахунках боржника . Копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження до відома та банківським установам - до виконання;

- відповідно до листів-відповідей ПАТ "ДІВІ Банк" від 17.07.2015р.; ПАТ "МЕГАБАНК" від 17.07.2015р.; ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" від 22.07.2015р. та ПАТ КБ "ПриватБанк" від 21.07.2015р. - на банківських рахунках боржника відсутні кошти для виконання постанови;

- супровідним листом ПАТ "МЕГАБАНК" від 17.07.2015р. повернуто на адресу відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції постанову про арешт коштів боржника ВП №47724330 від 18.06.2015р. у зв`язку із тим, що рахунок боржника закрито;

- відповідно до листа-відповіді від 16.07.2015р., ПАТ "Кредобанк" прийняв постанову про арешт коштів боржника ВП №47724330 від 18.06.2015р. до виконання;

- згідно платіжного доручення №1400 від 09.11.2015р., кошти в сумі 10 164,47 грн., які поступили від ПАТ "Кредобанк", перераховано в користь ПАТ "ДІВІ Банк" (р/р 29090000567001, МФО 380827, код 37572263).

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №48271802 від 24.11.2015р., Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зігда" володіє:

1) нежитловою будівлею, приміщенням адміністративного будинку із складом і підвальним приміщенням, об`єктом житлової нерухомості, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, м. Кременець, вул. Вокзальна, 5д;

2) 60/100 нежитлової будівлі, приміщення адміністративного будинку із складом і підвальними приміщеннями, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, м.Кременець, вул. Вокзальна, 5;

3) нежилим приміщенням, магазином, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, м. Чортків, вул. С.Бандери, 8.

Постановою відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції від 23.12.2015р., виконавче провадження закінчено на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону про виконавче провадження, а наказ господарського суду Тернопільської області від 24.04.2015р. у справі №921/51/15-г/7 надіслано для подальшого виконання на адресу відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції.

Оскаржуючи бездіяльність державного виконавця Драпак Г.В. в частині не перерахування коштів в сумі 10 164,47 грн. в користь погашення заборгованості перед стягувачем та в частині несписання коштів з рахунку боржника в сумі 42 027,00 грн. в користь погашення заборгованості перед стягувачем, скаржник посилається на те, що кошти в сумі 10 164,47 грн. на рахунок позивача не надходили, що випливає із змісту позовних вимог ПАТ "ДІВІ Банк" у справі №921/353/16-г/8; окрім цього, кошти в розмірі 42 027,00 грн., що знаходяться на арештованому рахунку в ПАТ "Кредобанк", не списані в рахунок погашення заборгованості станом на день звернення до суду.

Суд, розглянувши доводи скаржника, відхиляє їх, як такі, що не підтверджені доказами та спростовані матеріалами наданими стягувачем та ДВС:

- перерахування коштів у сумі 10 164,47 грн. підтверджено платіжним дорученням №1400 від 09.11.2015р. та довідкою, за підписом заступника голови правління ПАТ "ДІВІ Банк" ОСОБА_2, згідно якої Банк отримав від відділу ДВС Тернопільського районного управління юстиції кошти в сумі 10 164,47 грн. і направив їх на погашення прострочених відсотків по кредиту згідно Додаткової угоди №567/КЛ/20130418-001 (ДУ№14) від 08.07.2014р. в рамках Договору про відкриття кредитної лінії №567/КЛ/20130418-001 від 18.04.2013р.;

- щодо несписання державним виконавцем Драпак Г.В. коштів з рахунку боржника (р/р 2600701522739 в ПАТ "Кредобанк") в сумі 42 027,00 грн. на користь погашення заборгованості перед стягувачем, то скаржником не надано доказів на підтвердження наявності таких на рахунку станом на дату винесення постанови державним виконавцем про закінчення виконавчого провадження ВП№47724330 від 23.12.2015р.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконною, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє (правова позиція викладена у п.9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Матеріалами справи не підтвердилися твердження скаржника про бездіяльність державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Тернопільській області ОСОБА_3 та допущення нею порушень норм Закону України "Про виконавче провадження".

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зігда" на бездіяльність державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Тернопільській області у справі №921/51/15-г/7- відхилити .

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя М.С. Стадник