Ухвала

від 01.10.2009 по справі 32/224-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.10.09р. Справа № 32/224-09

За позовом: Приватного підприємства "Агроінтер - РН", м. Дніпропетровськ

До: Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1, м. Дніпропе тровськ

Про:стягнення 200 000 грн. 00 коп.

Суддя Васильєв О .Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача : Байдук Р. М. ( дов. № 9 від 08.02.09 р. );

Від відповідача : ОСОБА_ 1 ( підприємець )

СУТЬ СПОРУ :

ПП «Агроінтер-РН» ( позивач) звернувся з позовом до ФОП ОСОБА_1 ( відповідач ) пр о стягнення заборгованості в сумі 200 000,00 грн. за договором комісії про про даж продукції ( про передачу продукції на реалізацію ) від 04.05.09 р., укладеному між сторонам и ( а.с.5-7). Позовні вимоги обґрун товані посиланням на неналеж не виконання відповідачем св оїх зобов' язань за договоро м.

Відповідач позов визнав в повному обсязі та в судовому засіданні 01.10.09 р. ФОП ОСОБА_1 стверджувала, що вона дійсно отримала від ПП «Агроінтер-Р Н»відповідно до умов вищезаз наченого договору автомобіл ьні запчастини на загальну с уму 200 000,00 грн. Однак на запитанн я суду щодо того, де вона збер ігала цю продукцію в загальн ій кількості 193 одини ця ( при тому, що відповідно до свідоцтва про державну реєс трацію ФОП, адресою відповід ача є квартира у багатокварт ирному будинку ), гр. ОСОБА_1 відповісти не змогла. Також н е надала вона і відповіді на з апитання суду щодо того, чи ре алізована нею хоча б частина отриманої на комісію продук ції, якщо так, то на яку суму; чи наявні в неї залишки цієї про дукції; якими первинними док ументами ( накладними, товарн о-транспортними накладними, ордерами, податковими наклад ними, тощо ) підтверджується ш ляхи переміщення, оприходува ння, реалізації вищезазначен ої продукції; тощо. Не зміг поя снити ці обставини і предста вник позивача. Єдиним докуме нтом, який надано позивачем н а підтвердження передачі ним продукції для реалізації ві дповідачу, є акт приймання-пе редачі № 1 від 04.05.09 р. ( а.с.8 ) Окрім т ого, при візуальному огляді в ищезазначених договору комі сії, акту приймання-передачі , відзиву на позов та акту звір ки розрахунків; є достатньо о бґрунтовані припущення, що ц і документи від імені ФОП О СОБА_1 підписані різними ос обами ( оскільки ці підписи зн ачно відрізняються один від одного ).

З урахуванням зазначеного є підстави вважати, що в діях фізичної особи-підприємниці ОСОБА_1 та/або посадових о сіб ПП «Агроінтер-РН»угляда ються ознаки складу злочину, передбаченого ст.191 КК Україн и - привласнення, розтрата май на або заволодіння ним шляхо м зловживання службовим стан овищем; або складу злочину, пе редбаченого ст.366 КК України - с лужбове підроблення, тобто в несення службовою особою до офіційних документів за відо мо неправдивих відомостей, а також складання і видача за в ідомо неправдивих документі в.

Враховуючи, що розгляд спра ви № 32/224-09 є неможливим до виріше ння слідчими органами питанн я щодо відповідності фактичн им обставинам відомостей, ви кладеним у документах, надан их позивачем та відповідачем ; та встановлення фактичної н аявності або відсутності тов ару загальною вартістю 200 000,00 гр н. ( переліченого у позовній за яві ) або у позивача, або у відп овідача; та вирішення питанн я відповідно до приписів ст.97 КПК України у відношенні вин них осіб; суд вважає за необхі дне провадження у справі № 32/224-09 зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК Україн и, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у спр аві № 32/224-09 до вирішення слідчим и органами питання про досто вірність даних, зазначених у документах, наданих позивач ем; встановлення фактичної н аявності або відсутності тов ару загальною вартістю 200 00,00 гр н. ( переліченого у позовній за яві ) або у позивача, або у відп овідача; та вирішення питанн я відповідно до приписів ст.97 КПК України у відношенні вин них осіб.

2.Надіслати матеріали справ и № 32/224-09 до прокуратури Дніпроп етровської області.

Суддя О.Ю.Васильєв