Ухвала

від 25.10.2016 по справі 2-6206/11

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-6206/11

Провадження № 4-с/761/336/2016

У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Кріт І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна», Державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Берікова Султаніс Наріманівна, про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року ОСОБА_1 (Боржник у виконавчому провадженні) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на дії державного виконавця Шевченківського РВДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, в якій просив: - визнати протиправними дії державного виконавця Шевченківського РВДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві Берікової С.Н. щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 51959750 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Петроккомерц-Україна» суми боргу в розмірі 24 600,03 грн. на підставі виконавчого листа № 2-6206/11, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 26.07.2011р.; - скасувати постанову державного виконавця Шевченківського РВДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві Берікової С.Н. від 17.08.2016р. про відкриття виконавчого провадження ВП № 51959750 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-6206/11, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 26.07.2011р.

Скаргу боржника мотивовано тим, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходилась справа № 2-6206/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 26510010000492/OV від 19.10.2007р. в сумі 3 056,45 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 24 237,65 грн., а також понесені судові витрати: 242,38 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат по оплаті ІТЗЮ за результатами розгляду якої 27.01.2011р. Шевченківським районним судом м. Києва було винесено рішення про задоволенні позову в повному обсязі. 26.07.2011р. Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-6206/11 на виконання рішення суду від 27.01.2011р. у справі № 2-6206/11. 16.08.2016р. ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» до Шевченківського РВДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві було подано заяву про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-6206/11, виданого Шевченківським районним судом м. Києві 26.07.2011р., за результатами розгляду якої 17.08.2016р. постановою державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бекіровою С.Н. було відкрито виконавче провадження ВП № 51959750, яка була отримана боржником 16.09.2016р. Разом з тим, боржник зауважує, що постановою державного виконавця Шевченківського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 17.08.2016р. відкрито виконавче провадження ВП № 51959750 з виконання виконавчого листа № 2-6206/11, виданого Шевченківським районним судом м. Києва, після спливу більш ніж п'яти років з дати видачі виконавчого листа, чим було порушено п.1.ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», яким встановлено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску строку пред'явлення документів до виконання.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Маліновської В.М. від 22.09.2016р. відкрито провадження у справі та призначено скаргу до розгляду у судовому засіданні (а.с.9).

Стягувачем - ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» подано суду заперечення на скаргу (а.с.26) та письмові додаткові пояснення (а.с.44), в яких він зазначив, що виконавчий лист № 2-6206/11, виданий 26.07.2011р. Шевченківським районним судом м. Києва, разом з заявою про відкриття виконавчого провадження було подано до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві 28.07.2011р., на підставі яких головним державним виконавцем Бялим М.Г. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 27859684 від 01.08.2011р. Постановою від 03.06.2013р. виконавче провадження № 27859694 було закінчено на підставі п.10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» - направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби, згідно якої виконавчий лист було перенаправлено до Солом'янського ВДВС РУЮ у м. Києві у зв'язку з виявленою земельною ділянкою в Солом'янському районі. Старшим державним виконавцем Армамонов О.І. Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову від 08.07.2013р. про відкриття виконавчого провадження ВП № 38693676, яке постановою від 21.06.2016р. було закінчено на підставі п.10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та повернуто до Шевченківського ВДВС РУЮ у м. Києві. Відтак, починаючи з дати його подачі - 28.07.2011р. Банк не отримував виконавчий лист № 2-6206/11, виданий Шевченківським районним судом м. Києві. Водночас, зазначення в постанові про відкриття виконавчого провадження від 17.08.2016р., що документ про примусове виконання поданий 16.08.2016р. в даному випадку означає дату отримання Шевченківським ВДВС РУЮ у м. Києві супровідного листа разом з постановою про закінчення виконавчого провадження в зв'язку з його перенаправленням з Солом'янського ВДВС РУЮ у м. Києві. Таким чином, скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця є абсолютно безпідставною та не підтверджена доказами.

Скаржник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, представник скаржника - ОСОБА_5 подав суду заяву, в якій просив розглянути скаргу без його участі (а.с.20).

Державний виконавець Шевченківського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Бекірова С.Н. в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» Корнієнко Я.А. в судовому засіданні проти скарги заперечила та просила відмовити в її задоволенні з підстав, зазначених у запереченнях.

Дослідивши скаргу з доданими до неї матеріалами, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено наступне.

26.07.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист від 27.01.2011р. у справі № 2-6206/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, дата набрання рішенням чинності - 07.02.2011р., а строк пред'явлення до виконання - 07.02.2012р. (а.с.27).

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судове рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Стаття 14 ЦПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" (далі Закону) примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Положеннями ч 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

28.07.2011 року представник ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» звернувся до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві з заявою вих. № 05-20/1518 від 27.07.2011р. про відкриття виконавчого провадження та виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27.01.2011р. у справі № 2-6206/11 на підставі виконавчого листа виданого Шевченківським районним судом м. Києва від 26.07.2011р. (а.с.28-29).

01.08.2011р. головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Бялим М.Г. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 27859694 по виконанню виконавчого листа № 2-6206/11, виданого 26.07.2011р. Шевченківським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» боргу в сумі 24 600,03 грн. (а.с.30).

Постановою про закінчення виконавчого провадження від 03.06.2013р., оскільки державним виконавцем в ході виконавчого провадження встановлено, що за ОСОБА_1 зареєстрована земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_1 площею 1000 кв.м. на АДРЕСА_1 у Солом'янському районі м. Києві, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-6206/11, виданого 26.07.2011р. Шевченківським районним судом м. Києва закінчено та копію постанови разом з виконавчим документом направлено для подальшого виконання по територіальності (а.с.31-32) - до відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві.

Так, 08.07.2013р. старшим державним виконавцем Артамоновим О.І. ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 38693676 по виконанню виконавчого листа № 2-6206/11, виданого 26.07.2011р. Шевченківським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» боргу в сумі 24 600,03 грн. Датою подання заяви про примусове виконання - 03.07.2013р. фактично вказано дату отримання ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві постанови про закінчення виконавчого провадження від 03.06.2013р. та виконавчого листа № 2-6206/11, виданого 26.07.2011р. Шевченківським районним судом м. Києва (а.с.33).

Відповідно до п.1 ч. 1 тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 16.04.2014р. № 656/5, виключено можливість реалізації земельних ділянок та майна, зазначеного в ч. 8 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», на яке звернено стягнення і яке підлягає примусовій реалізації, та оскільки іншого майна боржника на території Солом'янського району м. Києва державним виконавцем не виявлено, постановою про закінчення виконавчого провадження від 21.06.2016р. виконавче провадження (ВП № 38693676) з примусового виконання виконавчого листа № 2-6206/11, виданого 26.07.2011р. Шевченківським районним судом м. Києва закінчено на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.34).

Копію вказаної постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.06.2016р. супровідним листом від 21.06.2016р. було направлено на адресу ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві (а.с.45).

Так, державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бекіровою С.Н. від 17.08.2016р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51959750 по виконанню виконавчого листа № 2-6206/11, виданого 26.07.2011р. Шевченківським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» боргу в сумі 24 600,03 грн. Датою подання заяви про примусове виконання - 16.08.2016р. фактично вказано дату отримання Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.06.2016р. та виконавчого листа № 2-6206/11, виданого 26.07.2011р. Шевченківським районним судом м. Києва (а.с.5).

Відповідно до ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Виконавчий документ, виданий на підставі рішення, яким надано відстрочку виконання, приймається державним виконавцем до виконання після закінчення строку відстрочки в межах строку, встановленого для його пред'явлення.

У разі відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, забезпечення позовних вимог або якщо рішення підлягає негайному виконанню строк, встановлений частиною другою цієї статті, не надається.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Виходячи з положень статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження, зокрема, у разі: 1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання. Про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» , в редакції станом на час видачі виконавчого листа, визначено, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Проте, відповідно ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Частиною 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Таким чином, судом встановлено, що ПАТ «Банк Петроккмерц-Україна» у встановлені виконавчим листом №2-6206/11, виданого 26.07.2011р. Шевченківським районним судом м. Києва, та Законом України «Про виконавче провадження» строки для пред'явлення виконавчого документа до виконання, тобто до 07.02.2012р. звернулось до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві з заявою про примусове виконання вказаного виконавчого (ВП № 27859694), проте в подальшому зазначений виконавчий лист було направлено за належністю до ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві (ВП № 38693676), яке в подальшому знову повернуло виконавчий лист за належністю до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (ВП № 51959750), тобто фактично виконавчий лист №2-6206/11, виданий 26.07.2011р. Шевченківським районним судом м. Києва з моменту подачі стягувачем - ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» заяви про відкриття виконавчого провадження 28.07.2011р. та до сьогоднішнього дня знаходиться на виконанні в органах Державної виконавчої служби, відтак всупереч твердженням скаржника строк пред'явлення виконавчого листа №2-6206/11, виданого 26.07.2011р. Шевченківським районним судом м. Києва стягувачем не пропущено.

За змістом ч.3 ст. 10, ч.1 ст.11 ЦПК України обов'язок доказування покладається на сторін у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Частиною 4 цієї статті Закону рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу, яка має відповідати вимогам статей 210, 213, 387 ЦПК.

Виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи, а якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Даючи юридичну оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки, встановлені у судовому засіданні обставини та відповідні їм докази підтверджують те, що ПАТ «Банк Петроккомерц-Україна» звернувся до відділу державної виконавчої служби з заявою про примусове виконання виконавчого листа № 2-6206/11, виданого 26.07.2011р. Шевченківським районним судом м. Києва, в межах строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, відтак права боржника - ОСОБА_1 у виконавчому провадженні не були порушені з боку державного виконавця, а постанова державного виконавця від 17.08.2016р. про відкриття виконавчого провадження винесена у відповідності та в межах повноважень наданих йому Законом України «Про виконавче провадження».

Жодних доказів, які б спростовували висновки суду матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене вище, на підставі ст. 124 Конституції України, ст. ст. 2, 6, 11, 17, 22, 23, 25, 26,82 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208-210, 383, 386, 387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна», Державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Берікова Султаніс Наріманівна, про визнання протиправними дій та скасування постанови,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: