Ухвала

від 07.11.2016 по справі 608/1752/15-ц

ЧОРТКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

копія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року Справа № 608/1752/15-ц

Номер провадження6/608/56/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі Росляк Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові подання Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про примусове входження до квартири №44, що по вул. В. Великого, 22 м. Чорткова Тернопільської області,-

ВСТАНОВИВ:

Чортківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області звернувся в суд з поданням про примусове входження до квартири №44, що по вул. В. Великого, 22 м. Чорткова Тернопільської області, в якій проживає ОСОБА_1.

В поданні вказав, що у них на виконанні знаходиться виконавчий лист № 608/1752/15-ц, виданий 11 грудня 2015 року Чортківським районним судом Тернопільської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь КС «Відродження» заборгованості за кредитними договором в сумі 10814, 58 гривень, 243, 60 гривень судових витрат та 130 гривень за розміщення оголошення в пресі.

08 лютого 2016 рокуна підставі ст. ст. 5, 11, 21, 22 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та разом із супровідним листом направлено сторонам виконавчого провадження.

В ході перевірки майнового стану боржника встановлено, що майно боржника знаходиться в м. Чорткові по вул. В. Великого, 22/44 Тернопільської області. Провести опис не вдалося, оскільки двері до квартири були зачинені. Боржнику неодноразово надсилалося повідомлення про виклик його до Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області для дачі пояснення по суті. 11 травня 2016 року та 22 червня 2016 року здійснено виїзди за місцем проживання боржника, однак вдома нікого не було, двері до квартири зачинені.

Таким чином виконавчий лист № 608/1752/15-ц, виданий Чортківським районним судом Тернопільської області 11 грудня 2015 року залишається не виконаним.

Державний виконавець в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Згідно з приписами ст. ст. 5, 55 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження, зокрема, має право звертатися до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника для перевірки його майнового стану, опису, арешту та вилучення належного йому майна.

Згідно ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає вказане подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" , державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатись до суду з поданням про розшук боржника або дитини чи про постановляння вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи.

Цією ж статтею встановлено, що при виконанні судових рішень державний виконавець має право безперешкодно входити на земельні ділянки, в жилі та інші приміщення боржників - фізичних осіб, проводити в цих приміщеннях огляд, за необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати ці приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належні боржникові майно, яке там знаходиться та на яке за законом можливо звернути стягнення. Згідно передбачених норм вбачається, що суд розглядає питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника на підставі наявного права державного виконавця безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними.

Однак в матеріалах подання відсутні будь - які відомості щодо власника квартири № 44, що по вул. В. Великого, 22 м. Чорткова Тернопільської області. Крім того, з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_1 відомості відсутні.

Відповідно до положень ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи без її вільної згоди на те інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За таких підстав суд вважає, що подання про примусове проникнення до квартири де проживає ОСОБА_1 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки примусове проникнення до житла боржника буде порушувати гарантовані Конституцією права щодо недоторканності житла власників будинку.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 376 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про примусове входження до квартири №44, що по вул. В. Великого, 22 м. Чорткова Тернопільської області, де проживає ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд, протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1752/15-ц.

Ухвала набрала законної сили " "

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " "

Секретар: