Постанова

від 03.11.2016 по справі 813/2686/16

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року № 813/2686/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Кедик М.В.,

за участю секретаря судового засідання Харіва М.Ю.,

представник позивача Войтюк Д.Я.,

представник відповідача -1 не прибув,

представник відповідача -2,3 Ковальчук Х.Я.,

представник третьої особи Клопот А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Наша справа Аутдор» до Львівської обласної державної адміністрації, департаменту економічної політики Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

товариство з обмеженою відповідальністю «Наша справа Аутдор» (далі - позивача, ТОВ «Наша справа Аутдор») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської обласної державної адміністрації, департаменту економічної політики Львівськї міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління», в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (вх № 22686 від 12.09.2016), просить суд:

- визнати протиправним неналежне виконання Львівською обласною державною адміністрацією обов'язку зі здійснення контролю за додержанням абзацу 2 п. 6 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067, на території міста Львова департаментом економічної політики Львівської міської ради як робочим органом, до повноважень якого належить розгляд заяв ТОВ «Наша справа Аутдор» як розповсюджувача реклами на продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами № 4- 14-05-026, № 1-12-10-180, № 1-12-10-139 та № 1-12-10-140;

- визнати протиправною відмову департаменту економічної політики Львівської міської ради щодо оформлення продовження строку дії дозволу № 1-12-10-180 на розміщення зовнішньої реклами (рекламного банера на боковому фасаді будинку розміром 3,6 х 10,8 м) за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 29; дозволу № 4-14-05-026 (двосторонньої рекламної конструкції типу «щит» на газоні, розміром 3,0 х 6,0 м) за адресою: м. Львів, вул. Гетьмана І. Мазепи, 20; дозволу № 1-12-10-139 на розміщення зовнішньої реклами (щита на боковому фасаді будинку І-ІІІ поверх розміром 3,0 х 6,0 м) за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 70 (місце 2); дозволу № 1-12-10-140 на розміщення зовнішньої реклами (щита на боковому фасаді будинку III поверх розміром 3,0 х 6,0 м) за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 70 (місце 3);

- зобов'язати виконавчий комітет Львівської міської ради та департамент економічної політики оформити продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами № 1-12-10-180 (на розміщення рекламного банера на боковому фасаді будинку розміром 3,6 х 10,8 м) за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 29; дозволу № 4-14-05-026 (двосторонньої рекламної конструкції типу "щит" на газоні, розміром 3,0 х 6,0 м) за адресою: м. Львів, вул. Гетьмана І. Мазепи, 20; дозволу на розміщення зовнішньої реклами № 1-12-10-139 (на розміщення щита на боковому фасаді будинку І-ІІІ поверх розміром 3,0 х 6,0 м) за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 70 (місце 2); дозволу № 1-12-10-140 на розміщення зовнішньої реклами (на розміщення щита на боковому фасаді будинку III поверх розміром 3,0 х 6,0 м) за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 70 (місце 3), та видати ТОВ «Наша справа Аутдор» оновлені продовжені дозволи на розміщення зовнішньої реклами за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 29 та по вул.Гетьмана І. Мазепи на строк до 22.07.2021, а дозволи на розміщення зовнішньої реклами по вул. Личаківська, 70 (місце № 2 і місце № 3) на строк до 07.08.2021 включно.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 01.10.2012 позивач отримав дозволи на розміщення зовнішньої реклами, а саме: дозвіл № 1-12-10-139 на розміщення зовнішньої реклами, а саме щита на боковому фасаді будинку (ІІ-ІІІ поверх, розміром 3,0x6,0 м) за адресою вул. Личаківська,70, місце № 2 та дозвіл № 1-12-10-140 на розміщення зовнішньої реклами, а саме щита на боковому фасаді будинку (III поверх, розмір 3,0x6,0 м) за адресою вул. Личаківська, 70, місце № 3, № 1-12-10-180 на розміщення зовнішньої реклами (рекламного банера на боковому фасаді будинку розміром 3,6 х 10,8 м) за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 29; дозволу № 4-14-05-026 (двосторонньої рекламної конструкції типу «щит» на газоні, розміром 3,0 х 6,0 м) за адресою: м. Львів, вул. Гетьмана І. Мазепи, 20. Позивач 12.07.2016 та 28.07.2016 подав через Центр надання адміністративних послуг заяви про продовження строку дії дозволів № 1-12-10-139, № 1-12-10-140, № 1-12-10-180, № 4-14-05-026. Однак, департамент економічної політики Львівської міської ради 01.08.2016 надіслав на адресу позивача листи (вих. № 2301-2310, вих. № 2301-2465) про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами за вказаними адресами вказаними у дозволах з мотивів набрання чинності змін до Типових правил розміщення зовнішньої реклами (постанова Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1173). Зазначає, що у листах-відмовах щодо рекламних конструкцій розміщених на вул. Гетьмана І. Мазепи, 20, вул. Личаківській, 29 та вул. Личаківській, 70 департамент економічної політики Львівської міської ради повідомив, що позивач має потенційну можливість отримати новий дозвіл на розміщення зовнішньої реклами по шляхом звернення до робочого органу із заявою за формою згідно з додатком 1 до Типових правил розміщення зовнішньої реклами. Вважає, що позивачу відмовлено у продовжені дозволів на розміщення зовнішньої реклами з підстави, яка не передбачена ні Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», ні місцевими Правилами.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в адміністративному позові, просила суд адміністративний позов задовольнити.

Відповідач - 1, Львівська обласна державна адміністрація подала до суду заперечення, в яких зазначає, що контроль за діяльністю робочого органу може здійснювати виключно орган місцевого самоврядування котрий утворив його чи поклав відповідні функції на існуючий відділ, управління чи інший структурний підрозділ. звертає увагу, що відповідно до п. 45 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2013 № 2067, контроль за додержанням цих правил здійснюють виконавчі органи сільських, селищних, міських рад і інші органи відповідно до законодавства. Просив у задоволенні позовних вимог, що стосуються Львівської обласної державної адміністрації відмовити повністю.

Представник відповідача - 1 у судове засідання не прибув, подав до суду клопотання від 22.08.2016 вх. № 21364, у якому просить суд здійснювати розгляд справи у відсутності представника відповідача.

Представник відповідачів 2, 3 - департаменту економічної політики Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради подав заперечення, в яких зазначає, що Типові правила розміщення зовнішньої реклами, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2013 № 2067, на які посилається представник позивача у своїх обґрунтуваннях, більше не містять порядку продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами, проте відповідно до п. 3 Типових правил, зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчим органом сільських, селищних, міських рад відповідно. Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.15 № 1173 внесено до Типових правил розміщення зовнішньої реклами зміни, а саме вилучено п. 29 Типових правил, який регламентував процедуру продовження терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами. Вилучення вказаного пункту обґрунтоване тим, що відсутня процедура продовження дозвільних документів у Законі України «Про дозвільну систему у сфері господарського діяльності».

Представник відповідачів - 2, 3 у судовому засіданні проти позову заперечила із підстав, викладених у письмових запереченнях та просила у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти позову заперечила, просила у задоволенні адміністративного позову відмовити з тих підстав, що постановою Кабінету Міністрів України № 1173 від 16.12.2015 внесено до Типових правил розміщення зовнішньої реклами зміни, а саме вилучено п. 29 Типових правил, який регламентував процедуру продовження терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами. Таким чином, у зв'язку з тим, що дія дозволів на розміщення зовнішньої реклами у ТОВ «Наша справа Аутдор» закінчилася, а нових дозволів позивач не отримав, зовнішня реклама підлягає демонтажу.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідачів - 2, 3, представника третьої особи, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

ТОВ «Наша справа Аутдор» отримав дозволи на розміщення зовнішньої реклами, а саме:

- 31.10.2012 дозвіл № 1-12-10-139 на розміщення зовнішньої реклами за адресою вул. Личаківська,70, місце № 2, дозвіл № 1-12-10-140 на розміщення зовнішньої реклами за адресою вул. Личаківська, 70, місце № 3. Строк дії дозволів встановлений до 31.12.2012. 31.12.2012 строк дії продовжено до 01.09.2016

- 31.10.2012 дозвіл № 1-12-10-180 на розміщення зовнішньої реклами за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 29. Строк дії встановлений до 31.12.2012. 31.12.2012 строк дії продовжено до 21.07.2016.

- 12.05.2014 дозвіл № 4-14-05-026 на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м. Львів, вул. Гетьмана І. Мазепи, 20. Строк дії до 21.07.2016.

ТОВ «Наша справа Аутдор» 12.07.2016 звернулося до департаменту економічної політики Львівської міської ради з заявою про продовження терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами № 1-12-10-180, № 4-14-05-026.

14.07.2016 департамент економічної політики Львівської міської ради листом № 2301-вих-2223 повідомив ТОВ «Наша справа Аутдор», що 19.01.2016 набрали чинності зміни до Типових правил розміщення зовнішньої реклами (Постанова Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1773 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо відповідності основним вимогам до дозвільної системи у сфері господарської діяльності»). Відповідно до внесених змін, процедура продовження терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами не передбачена. Повідомили, що дозволи позивача № 1-12-10-180, № 4-14-05-026 є дійсними до закінчення строку їх дії, а саме до 21.07.2016 без права продовження.

21.07.2016 департамент економічної політики Львівської міської ради листом № 2301- 2310 повідомив ТОВ «Наша справа Аутдор», що 19.01.2016 набрали чинності зміни до Типових правил розміщення зовнішньої реклами (Постанова Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1773 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо відповідності основним вимогам до дозвільної системи у сфері господарської діяльності»). Відповідно до внесених змін, процедура продовження терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами передбачена п. 29 Типових правил виключена. Повідомили, що дозволи позивача № 1-12-10-180, № 4-14-05-026 діють до закінчення строку їх дії, а саме до 21.07.2016 без права пролонгації. Проінформовано, що для одержання дозволу на розміщення зовнішньої реклами по вул. Личаківська, 29 позивач має право звернутись до робочого органу із заявою за формою згідно з додатком 1 до Типових правил розміщення зовнішньої реклами. Щодо отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами на вул. Мазепи, 20, то відповідно до рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 15.07.2011 № 672, у зв'язку з перенасиченням міста засобами зовнішньої реклами, встановлено мораторій на видачу нових дозволів на розміщення наземних рекламних засобів у зоні транспортних вузлів, магістралей до яких належить , зокрема, вул. Мазепи.

ТОВ «Наша справа Аутдор» 14.07.2016 звернулось до Львівської обласної державної адміністрації з заявою про вжиття заходів контролю за додержанням законодавства з питань реклами.

Однак, ТОВ «Наша справа Аутдор» відповіді на вказане звернення не отримано.

ТОВ «Наша справа Аутдор» 28.07.2016 звернулося до департаменту економічної політики Львівської міської ради з заявою про продовження терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами № 1-12-10-139, № 1-12-10-40.

01.08.2016 департамент економічної політики Львівської міської ради листом № 2301- 2465 повідомив позивача, що 19.01.2016 набрали чинності зміни до Типових правил розміщення зовнішньої реклами (Постанова Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1773 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо відповідності основним вимогам до дозвільної системи у сфері господарської діяльності»). Відповідно до внесених змін, процедура продовження терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами передбачена п. 29 Типових правил виключена. Повідомили, що дозволи позивача № 1-12-10-180, № 4-14-05-026 діють до закінчення строку їх дії, а саме до 21.07.2016 без права пролонгації. Проінформовано, що для одержання дозволу на розміщення зовнішньої реклами по вул. Личаківська, 70 позивач має право звернутись до робочого органу із заявою за формою згідно з додатком 1 до Типових правил розміщення зовнішньої реклами. Щодо отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами на вул. Мазепи, 20, то відповідно до рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 15.07.2011 № 672, у зв'язку з перенасиченням міста засобами зовнішньої реклами, встановлено мораторій на видачу нових дозволів на розміщення наземних рекламних засобів у зоні транспортних вузлів, магістралей до яких належить , зокрема, вул. Мазепи.

ТОВ «Наша справа Аутдор» 02.08.2016 звернулось до Львівської обласної державної адміністрації з заявою про вжиття заходів контролю за додержанням законодавства з питань реклами.

Однак, ТОВ «Наша справа Аутдор» відповіді на вказане звернення не отримано.

Не погодившись з відмовою стосовно продовження терміну дії дозволів на розміщення реклами позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відносини, що пов'язані з виробництвом, розповсюдженням та споживанням реклами на території України регулюється Законом України «Про рекламу».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про рекламу» зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг; рекламні засоби - засоби, що використовуються для доведення реклами до її споживача.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 3 цього Закону, законодавство України про рекламу складається з цього Закону та інших нормативних актів, які регулюють відносини у сфері реклами.

Правові та організаційні засади функціонування дозвільної системи у сфері господарської діяльності та прядок діяльності дозвільних органів, уповноважених видавати документи дозвільного характеру та адміністраторів визначає Закон України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Відносини, що виникають у зв'язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами, регулюють Типові правилами розміщення зовнішньої реклами, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 (далі - Типові правила).

Згідно з п. 3 Типових правил, зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчим органом сільських, селищних, міських рад відповідно.

Оскільки Типові правила передбачають повноваження робочого органу продовжувати строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, то процедура виконання цього повноваження має бути встановлена виконавчими органами сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до п. 18 розділу ІІ Положення про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 08.07.2010 № 3704 «Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради» зі змінами, яке було чинним на час виникнення спірних правовідносин, до повноважень виконавчого комітету належало прийняття рішень щодо врегулювання процедур видачі суб'єктам господарювання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності.

Аналогічний за змістом припис закріплений у п. 15 розділу ІІ Положення про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 14.07.2016 № 777 «Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради», відповідно до якого до повноважень виконавчого комітету належить прийняття рішень про врегулювання процедур видачі суб'єктам господарювання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності.

На виконання Типових правил, рішенням від 21.05.2010 № 569 виконавчого комітету ЛМР затверджено Правила розміщення зовнішньої реклами у м. Львові. Як випиває з преамбули рішення від 21.05.2010№ 569, Правила розміщення зовнішньої реклами у м. Львові розроблені відповідно до Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про рекламу», «Про охорону культурної спадщини», Типових правил розміщення зовнішньої реклами.

Посилання відповідача на невідповідність місцевих правил Типовим правилам та Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» в частині регламентації процедури продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами не можуть бути враховані при вирішенні справи, оскільки відсутність у Типових правилах процедури продовження строку дії дозволів за наявності визначеного у Типових правилах повноваження робочого органу з продовження строку їх дії, а також передбаченої у цих правилах необхідності врегулювання дозвільних процедур у сфері реклами на місцевому рівні свідчить про необхідність застосування до спірних правовідносин чинних місцевих правил.

Крім того, судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2016 № 826/2002/16, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2016 № 826/2002/16, визнано незаконним з моменту прийняття та скасовано пункт 8 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України щодо відповідності основним вимогам до дозвільної системи у сфері господарської діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1173 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо відповідності основним вимогам до дозвільної системи у сфері господарської діяльності". Зобов'язано Кабінет Міністрів України невідкладно опублікувати резолютивну частину судового рішення про визнання незаконним з моменту прийняття та скасування пункту 8 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України щодо відповідності основним вимогам до дозвільної системи у сфері господарської діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1173 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо відповідності основним вимогам до дозвільної системи у сфері господарської діяльності» у виданні, в якому оскаржуваний нормативно-правовий акт мав бути офіційно оприлюднений, після набрання судовим рішенням законної сили.

Процедура продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами для виконання передбаченого у Типових правилах відповідного повноваження робочого органу визначена у розділі 4.4 місцевих правил.

Згідно з п. 4.4.1 місцевих правил при відсутності письмових заперечень з боку розповсюджувача, власника місця розташування спеціальної конструкції, інших органів, що здійснювали погодження дозволу на розміщення реклами, термін дії такого дозволу продовжує робочий орган з наступним повідомленням розповсюджувача.

Відповідно до п. 4.4.4 місцевих правил робочий орган розглядає акт обстеження місця та приймає рішення про продовження терміну дії дозволу або за наявності підстав, викладених у цих правилах, про відмову у його продовженні. Після прийняття відповідного рішення робочий орган протягом двох робочих днів з дати підписання та реєстрації цього рішення направляє заявнику через управління «Дозвільний офіс» листа про продовження терміну дії дозволу з примірником дозволу або про відмову у його продовженні з зазначенням дати та номера відповідного рішення. Адміністратор управління «Дозвільний офіс» наступного робочого дня після отримання цих документів повідомляє заявника про місце і час їх видачі.

Таким чином, продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами та відмова у такому продовженні оформляються рішенням робочого органу, лист із зазначенням дати та номера якого надсилається розповсюджувачеві реклами через управління «Дозвільний офіс».

Суд звертає увагу, що в порушення вищезазначених норм, департамент економічної політики Львівської міської ради повідомив позивача про відмову у продовженні строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами листом без прийняття відповідного рішення.

Суд вважає безпідставними посилання відповідачів -2, 3, що прийняття рішення про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами та про відмову у такому продовженні є ментальною дією керівника робочого органу і полягає у здійсненні відповідного запису в дозволі на розміщення зовнішньої реклами, оскільки, це спростовується п. 4.4.4 місцевих правил, зокрема вимогами про підписання та реєстрацію відповідного рішення з присвоєнням йому дати і номера.

Крім того, п. 4.4.3 місцевих Правил визначено виключний перелік підстав для відмови у продовженні строку дії дозволів: 1) існує заборгованість з оплати за тимчасове користування місцями, які перебувають у комунальній власності, для розміщення рекламних засобів за існуючим договором понад два місяці, за умови, якщо заборгованість не оскаржується розповсюджувачем зовнішньої реклами у судовому порядку; 2) існує заборгованість зі сплати штрафів за несвоєчасну оплату за тимчасове користування місцями для розміщення рекламних засобів за існуючим договором понад два місяці, за умови, якщо штрафні санкції не оскаржуються розповсюджувачем зовнішньої реклами у судовому порядку; 3) існує заборгованість зі сплати штрафів за самовільне встановлення рекламних засобів; 4) зафіксована та не ліквідована до закінчення дозволу невідповідність рекламного засобу дозвільно-проектній документації; 5) зафіксовані самовільно встановлені рекламні засоби.

Однак, жодна з перелічених підстав не була застосована відповідачем-2, а у листах від 21.07.2016 № 2301-2310, від 01.0.2016 № 2301-2465 підставою для відмови у продовженні строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами зазначено, що інститут продовження дозвільного документу не передбачений чинним законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» відмова у видачі документа дозвільного характеру за підставами, не передбаченими законами, не допускається.

Оскільки позивачу було відмовлено у продовженні строку дії дозволів № 1-12-10-180, № 4-14-05-026, № 1-12-10-139, № 1-12-10-40 на розміщення зовнішньої реклами з підстави, яка нормативно-правовими актами не передбачена, тому суд зазначає, що відповідачем-2 не доведено правомірність і обґрунтованість такої відмови.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відмова департаменту економічної політики Львівської міської ради у продовженні позивачу строку дії дозволів № 1-12-10-180, № 4-14-05-026, № 1-12-10-139, № 1-12-10-40 на розміщення зовнішньої реклами не відповідає вимогам чинного законодавства України, статті 19 Конституції України та критеріям, наведеним у ч. 3 ст. 2 КАС України, тому таку слід визнати протиправною.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання виконавчий комітет Львівської міської ради та департамент економічної політики Львівської міської ради оформити продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами № 1-12-10-180, № 4-14-05-026, № 1-12-10-139, № 1-12-10-40 та видати ТОВ «Наша справа Аутдор» оновлені продовжені дозволи на розміщення зовнішньої реклами за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 29 та по вул. Гетьмана І. Мазепи, 20 на строк до 22.07.2021, а дозволи на розміщення зовнішньої реклами по вул. Личаківська, 70 (місце № 2 і місце № 3) на строк до 07.08.2021 включно, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України «По рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до підпункту 1 п. «б» ст. 27 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів міських рад належить участь у здійсненні державної регуляторної політики в межах та у спосіб, встановлені Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Згідно з підпунктом 13 п. «а» ч. 1 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів міських рад належить надання дозволу в порядку, встановленому законодавством, на розміщення реклами.

Відповідно до п. 6 розділу ІІ Положення про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 14.07.2016 № 777 «Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради», оприлюдненого 28.07.2016, до повноважень виконавчого комітету Львівської міської ради належить координація діяльності департаментів, управлінь, відділів та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Львова.

Згідно з п. 15 розділу ІІ вказаного Положення до повноважень виконавчого комітету належить прийняття рішень про врегулювання процедур видачі суб'єктам господарювання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності.

Відповідно до підпункту 11 п. 1 Розділу VІІ цього Положення проекти рішень виконавчого комітету про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами розробляє Департамент економічного розвитку.

Враховуючи вищенаведені норми, виконавчий комітет Львівської міської ради наділений компетенцією приймати рішення про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, регулювати процеси видання такого дозволу, а також координувати діяльність департаменту економічної політики Львівської міської ради, який, як зазначалося вище, виконує функції робочого органу, до повноважень якого згідно з Типовими та місцевими правилами належить, зокрема, прийняття рішень про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами та відмову у такому продовженні.

Суд вважає необгунтованими посилання департаменту економічної політики Львівської міської ради щодо необхідності повторного встановлення відповідності рекламної конструкції позивача вимогам, визначеним ст. 16 Закону України «Про рекламу», оскільки розділ 4.4 місцевих правил, що регламентує процедуру продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, не передбачає обов'язку розповсюджувача зовнішньої реклами повторно погоджувати дозвільно-проектну документацію.

Відповідно до п. 4.4.2 місцевих правил у редакції рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 04.03.2011 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 21.05.2010 № 569» робочий орган за 3,5 місяці до закінчення терміну дії дозволу звертається листом до оператора про необхідність проведення обстеження рекламного засобу на предмет його відповідності дозвільній документації. У разі виявлення відхилень від дозвільної документації розповсюджувачу скеровується вимога про приведення рекламного засобу у відповідність до дозвільної документації. Оператор проводить обстеження рекламного засобу зі складанням акта (у 2-х примірниках), у якому фіксує результати обстеження, після чого один примірник акта скеровується робочому органу. У разі виявлення відхилень від дозвільної документації розповсюджувачу скеровується вимога про приведення рекламного засобу у відповідність до дозвільної документації.

Суд звертає увагу, що, департамент економічної політики Львівської міської ради, як робочий орган і третя особа, як оператор жодних вимог про приведення рекламних засобів позивача, розміщених у Львові на підставі дозволу на розміщення зовнішньої реклами № 1-12-10-180 за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 29; дозволу № 4-14-05-026 за адресою: м. Львів, вул. Гетьмана І. Мазепи, 20; дозволу на розміщення зовнішньої реклами № 1-12-10-139 (на розміщення щита на боковому фасаді будинку І-ІІІ поверх розміром 3,0 х 6,0 м) за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 70 (місце 2); дозволу № 1-12-10-140 на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 70 (місце 3), у відповідність до дозвільної документації не скеровували.

Також, суд вважає безпідставними посилання відповідача-2 щодо відсутності у суду компетенції із продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, оскільки позивач не просить суд продовжити строк дії таких дозволів.

Згідно з п. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Відповідно до п. 10.3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 20.05.2013 № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» у разі визнання судом неправомірними дій чи бездіяльності відповідача суд може зобов'язати його вчинити чи утриматися від вчинення певних дій у спосіб, визначений чинним законодавством, яким може бути захищено/відновлено порушене право. Резолютивна частина рішення не повинна містити приписів, що прогнозують можливі порушення з боку відповідача та зобов'язання його до вчинення чи утримання від вчинення дій на майбутнє. Суд може ухвалити постанову про зобов'язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб'єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.

Згідно з п. 23 Типових правил і п. 4.4.5 місцевих правил дозвіл продовжується строком на 5 років.

Оскільки, дозвіл позивача № 1-12-10-139 на розміщення зовнішньої реклами за адресою вул. Личаківська,70, місце № 2, дозвіл № 1-12-10-140 на розміщення зовнішньої реклами за адресою вул. Личаківська, 70, місце № 3 були дійсні до 01.09.2016, то продовження таких дозволів є можливими до 07.08.2021 включно, дозвіл № 1-12-10-180 на розміщення зовнішньої реклами за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 29, дозвіл № 4-14-05-026 на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м. Львів, вул. Гетьмана І. Мазепи, 20 були дійсні до 21.07.2016, то продовження таких дозволів є можливими до 22.07.2021 включно.

Таким чином, враховуючи протиправність дій департаменту економічної політики Львівської міської ради в частині відмови у продовженні позивачу дозволів на розміщення зовнішньої реклами, суд вважає за можливе зобов'язати виконавчий комітет Львівської міської ради та департамент економічної політики Львівської міської ради оформити продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами № 1-12-10-180 за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 29; дозволу № 4-14-05-026 за адресою: м. Львів, вул. Гетьмана І. Мазепи, 20; дозволу на розміщення зовнішньої реклами № 1-12-10-139 (на розміщення щита на боковому фасаді будинку І-ІІІ поверх розміром 3,0 х 6,0 м) за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 70 (місце 2); дозволу № 1-12-10-140 на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 70 (місце 3), та видати ТОВ «Наша справа Аутдор» оновлені продовжені дозволи на розміщення зовнішньої реклами за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 29 та по вул. Гетьмана І. Мазепи, 20 на строк до 22.07.2021, а дозволи на розміщення зовнішньої реклами по вул. Личаківська, 70 (місце № 2 і місце № 3) на строк до 07.08.2021 включно.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним неналежне виконання Львівською обласною державною адміністрацією обов'язку зі здійснення контролю за додержанням абзацу 2 п. 6 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2013 № 2067, на території міста Львова департаментом економічної політики Львівської міської ради як робочим органом, до повноважень якого належить розгляд заяв ТОВ «Наша справа Аутдор» як розповсюджувача реклами на продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами № 4- 14-05-026, № 1-12-10-180, № 1-12-10-139 та № 1-12-10-140, суд зазначає наступне.

Згідно з абз. 3 ст. 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцеві державні адміністрації в межах, визначених Конституцією і законами України, здійснюють на відповідних територіях державний контроль за додержанням законодавства з питань науки, мови, реклами, освіти, культури, охорони здоров'я, материнства та дитинства, сім'ї, молоді та дітей, соціального захисту населення, фізичної культури і спорту.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Пунктом 45 Типових правил встановлено, що контроль за додержанням цих Правил здійснюють виконавчі органи сільських, селищних, міських рад та інші органи відповідно до законодавства.

Таким чином, Львівська обласна державна адміністрація здійснює повноваження з контролю за додержанням законодавства з питань реклами за межами населених пунктів, тоді як на території міста Львова такий контроль здійснюють виконавчі органи Львівської міської ради, відтак у задоволенні зазначеної вимоги слід відмовити.

Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

У розумінні ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні критерії відповідачем не дотримані, що зумовило звернення позивача за захистом порушених прав та інтересів до суду.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 71, 86, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною відмову департаменту економічної політики Львівської міської ради щодо оформлення продовження строку дії дозволу № 1-12-10-180 на розміщення зовнішньої реклами за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 29; дозволу № 4-14-05-026 за адресою: м. Львів, вул. Гетьмана І. Мазепи, 20; дозволу № 1-12-10-139 на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 70 (місце 2); дозволу № 1-12-10-140 на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 70 (місце 3).

3. Зобов'язати виконавчий комітет Львівської міської ради та департамент економічної політики Львівської міської ради оформити продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами № 1-12-10-180 за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 29; дозволу № 4-14-05-026 за адресою: м. Львів, вул. Гетьмана І. Мазепи, 20; дозволу на розміщення зовнішньої реклами № 1-12-10-139 за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 70 (місце 2); дозволу № 1-12-10-140 на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 70 (місце 3), та видати ТОВ «Наша справа Аутдор» оновлені продовжені дозволи на розміщення зовнішньої реклами за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 29 та по вул. Гетьмана І. Мазепи, 20 на строк до 22.07.2021, а дозволи на розміщення зовнішньої реклами по вул. Личаківська, 70 (місце № 2 і місце № 3) на строк до 07.08.2021 включно.

4. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

5. Стягнути з Львівської міської ради за рахунок її бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Наша справа Аутдор» (код ЄДРПОУ 37123329) судовий збір в розмірі 5512 (п'ять тисяч п'ятсот дванадцять) грн 00 коп.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Кедик М.В.

Повний текст постанови складено 08.11.2016.