Ухвала
від 07.11.2016 по справі 808/8447/15
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 07 листопада 2016 року                    м. Київ                                      К/800/29968/16 Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги  Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Російсько-Українське спільне науково-виробниче підприємство "Агрінол" до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій  області , Державної фіскальної служби України , Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Матер", треті особи - Державна казначейська служба України,  Товариство з обмеженою відповідальністю "Мірлен",  Товариство з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Мармур",  про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та скасування акту, в с т а н о в и в: Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року                     № 484-VIII, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (надалі – Закон № 3674-VI). Згідно з частиною 1 статті 4 Закону № 3674-VI, в чинній на момент подання касаційної скарги редакції, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Враховуючи наведене, до касаційної скарги скаржником не додано документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі. Крім того, в порушення вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції. З огляду на викладене, скаржнику необхідно надати документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі та копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції. Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у х в а л и в :           Касаційну скаргу  Державної фіскальної служби України залишити без руху.                Встановити Державній фіскальній службі України  30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.           Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.           Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                   О.А. Веденяпін

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення07.11.2016
Оприлюднено10.11.2016
Номер документу62561119
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —808/8447/15

Постанова від 20.12.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 19.12.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 28.06.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 01.02.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Веденяпін О.А.

Ухвала від 16.03.2016

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Семененко Марина Олександрівна

Ухвала від 17.11.2016

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Постанова від 13.10.2016

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Ухвала від 07.11.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Веденяпін О.А.

Ухвала від 18.12.2015

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Семененко Марина Олександрівна

Ухвала від 15.12.2015

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Семененко Марина Олександрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні