Ухвала

від 02.11.2016 по справі 2а-7406/11/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2016 р. м. Київ К/800/15939/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Олендера І.Я., Шипуліної Т.М.,

секретар судового засідання Шевчук П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року

у справі № 2а-7406/11/1370 (№ 142792/11/9104)

за позовом Підприємства споживчої кооперації «Коопунівермаг»

до Державної податкової інспекції у Городоцькому районі Львівської області (правонаступником якої є Городоцька міжрайонна державна податкова інспекція Львівської області Державної податкової служби)

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення- рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підприємство споживчої кооперації «Коопунівермаг» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Городоцькому районі Львівської області (далі - відповідач) про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18 березня 2011 року № 0000002380 (виправлений номер податкового повідомлення-рішення від 18 березня 2011 року № 0000382380).

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2011 року у задоволенні позову було відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2011 року було скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Городоцькому районі Львівської області від 18 березня 2011 року № 0000002380 (виправлений номер податкового повідомлення-рішення від 18 березня 2011 року № 0000382380).

В касаційній скарзі Городоцька МДПІ Львівської області ДПС, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року і залишити в силі постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2011 року.

З урахуванням неприбуття у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, та які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріалами за відсутності сторін.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

ДПА у Львівській області була проведена перевірка за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, а саме: господарської одиниці - каси бухгалтерії, що розташована за адресою: м. Городок, вул. Перемишльська, 16А, який належить суб'єкту господарської діяльності - ПСК «Коопунівермаг», за результатами якої складений акт від 09 березня 2011 року на бланку № 000358 (зареєстрований за № 0044/13/16/23/33763924).

За висновками акта перевірки позивачем були порушені вимоги пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, пункту 6 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», які полягали у несвоєчасному оприбуткування готівкових коштів в сумі 15450,03 грн. (згідно фіскальних звітних чеків: № 0308 за 08 липня 2010 року на суму 565,00 грн., № 0309 за 09 липня 2010 року на суму 5000,00 грн., № 0310 за 15 липня 2010 року на суму 4631,06 грн., № 0311 за 16 липня 2010 року на суму 5253,97 грн.), оскільки записи про вказані суми готівкових коштів були здійснені підприємством лише 19 липня 2010 року у книзі обліку розрахункових операцій № 1616000908р/2, яка була зареєстрована у органі державної податкової служби 19 липня 2010 року.

18 березня 2011 року ДПІ у Городоцькому районі Львівської області на підставі вказаного акту перевірки прийняла податкове повідомлення-рішення № 0000002380 (виправлений номер № 0000382380), яким на підставі абзацу 3 статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України застосувала до ПСК «Коопунівермаг» штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 77250,15 грн.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з того, що позивачем не здійснено своєчасне оприбуткування готівкових коштів у повній сумі у день їх одержання, чим порушено вимоги пункту 2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 № 637, з урахуванням того, що нові книги обліку розрахункових операцій були в реалізації у інших пунктах продажу роздрібної торгівлі бланкової та книжкової продукції, окрім ДП «Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Львівської області», а також зважаючи на те, що здійснення підприємством первинного обліку готівки в касі на підставі прибуткових касових ордерів не спростовує факту нездійснення підприємством обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що штрафні (фінансові) санкції за порушення вимог пункту пункту 2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 № 637, були застосовані до позивача неправомірно, оскільки Z-звіти № 0308 за 08 липня 2010 року на суму 565,00 грн., № 0309 за 09 липня 2010 року на суму 5000,00 грн., № 0310 за 15 липня 2010 року на суму 4631,06 грн., № 0311 за 16 липня 2010 року на суму 5253,97 грн. були вклеєні та записи про вказані суми готівкових коштів були внесені у нову книгу обліку розрахункових операцій № 1616000908р/2, яка була зареєстрована у органі державної податкової служби 19 липня 2010 року, відразу після її отримання, з урахуванням того, що позивач був позбавлений можливості придбати нову книгу обліку розрахункових операцій через відсутність такої книги у продажу в пунктах роздрібної торгівлі бланкової та книжкової продукції, а також зважаючи на те, що готівкові кошти згідно зазначених вище фіскальних звітних чеків були своєчасно оприбутковані до каси підприємства у день їх отримання.

Однак, погодитись з такими висновками суду апеляційної інстанції колегія суддів не може, з огляду на наступне.

Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 затверджено Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, згідно з абзацами 1, 3 пункту 2.6 якого (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій або використанням розрахункової книжки оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій (даних розрахункової книжки).

Відповідно до статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та пункту 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), книга обліку розрахункових операцій - це прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Абзацом 3 статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Виходячи з аналізу наведених вище правових норм, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що у разі проведення готівкових розрахунків із використанням реєстратора розрахункових операцій оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках реєстратора розрахункових операцій та відображення на їх підставі готівки у книзі обліку розрахункових операцій.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Z-звіти № 0308 за 08 липня 2010 року на суму 565,00 грн., № 0309 за 09 липня 2010 року на суму 5000,00 грн., № 0310 за 15 липня 2010 року на суму 4631,06 грн., № 0311 за 16 липня 2010 року на суму 5253,97 грн. були вклеєні та записи про вказані суми готівкових коштів були внесені у книгу обліку розрахункових операцій № 1616000908р/2, яка була зареєстрована у органі державної податкової служби лише 19 липня 2010 року (арк. справи 38-41).

Таким чином, правомірними є висновки суду першої інстанції про те, що позивачем не були виконані вимоги щодо відображення готівкових коштів у загальній сумі 15450,03 грн. за проведені 08, 09, 15 та 16 липня 2010 року розрахункові операції у день їх надходження у прошнурованій і належним чином зареєстрованій в органах державної податкової служби України книзі обліку розрахункових операцій, що є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої абзацом 3 статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки».

При цьому, посилання позивача на неможливість своєчасного придбання книги обліку розрахункових операцій № 1616000908р/2, з огляду на відсутність такої книги у продажу в пунктах роздрібної торгівлі бланкової та книжкової продукції та, як наслідок, неможливість своєчасного оприбуткування готівкових коштів згідно Z-звітів за 08, 09, 15 та 16 липня 2010 року були правомірно відхилені судом першої інстанції як безпідставні, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2.2 розділу 2 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом ДПА України від 01 грудня 2000 року № 614 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), книга обліку розрахункових операцій реєструється на кожний реєстратор розрахункових операцій або, якщо згідно з чинним законодавством розрахунки можуть проводитися без застосування реєстратора розрахункових операцій, - на окрему господарську одиницю.

Згідно з пунктом 2.6 розділу 2 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом ДПА України від 01 грудня 2000 року № 614 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), реєстрація першої книги обліку розрахункових операцій на реєстратор розрахункових операцій здійснюється на підставі письмової заяви суб'єкта господарювання довільної форми при поданні ним реєстраційного посвідчення на реєстратор розрахункових операцій. Реєстраційне посвідчення повертається суб'єкту господарювання.

Положеннями абзацу 1 пункту 2.9 розділу 2 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом ДПА України від 01 грудня 2000 року № 614 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), передбачено, що реєстрація другої та наступних книг обліку розрахункових операцій на господарську одиницю (депо, кондуктора) або на реєстратор розрахункових операцій здійснюється на підставі подання суб'єктом господарювання письмової заяви довільної форми та довідки про реєстрацію книги обліку розрахункових операцій. Посадова особа органу державної податкової служби здійснює запис у відповідному розділі Книги облікових форм, додаткові записи в обох примірниках довідки про реєстрацію книги обліку розрахункових операцій та заповнює рядки титульної сторінки книги обліку розрахункових операцій. Номер другої та наступних книг обліку розрахункових операцій складається з фіскального номера першої книги обліку розрахункових операцій, зареєстрованої на ту саму господарську одиницю (місце проведення розрахунків) або на той самий реєстратор розрахункових операцій, та проставленого через дріб порядкового номера наступної книги обліку розрахункових операцій.

При цьому, пунктом 2.11 розділу 2 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом ДПА України від 01 грудня 2000 року № 614 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), встановлено, що книга обліку розрахункових операцій вважається зареєстрованою після виконання всіх дій, передбачених пунктами 2.4 - 2.9. Кількість книг обліку розрахункових операцій, що реєструються одночасно, не обмежується.

Виходячи з аналізу наведених вище правових норм, з метою своєчасного оприбуткування готівкових коштів у день їх надходження у прошнурованій і належним чином зареєстрованій в органах державної податкової служби книзі обліку розрахункових операцій суб'єкту господарювання слід дотримуватися певної черговості дій. Насамперед, слід зареєструвати ту книгу обліку розрахункових операцій, яка буде першою та отримає свій власний унікальний фіскальний номер, а після цього можна реєструвати наступні книги обліку розрахункових операцій, призначені для використання у тій самій господарській одиниці чи з тим самим реєстратором розрахункових операцій.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивач не був обмежений правом своєчасно зареєструвати книгу обліку розрахункових операцій № 1616000908р/2, з урахуванням того, що у листі від 06 квітня 2011 року за вих. № 158 ДП «Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Львівської області» повідомило, що нові книги обліку розрахункових операцій були в реалізації у інших пунктах продажу роздрібної торгівлі бланкової та книжкової продукції.

Також, правомір6ними є висновки суду першої інстанції, що здійснення підприємством первинного обліку готівки в касі на підставі прибуткових касових ордерів не спростовує факту нездійснення підприємством обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 221, 223, 226, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Городоцької міжрайонної Державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби задовольнити.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року скасувати, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2011 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

---

Л.І. Бившева Судді:

---

І.Я. Олендер

---

Т.М. Шипуліна