Ухвала

від 09.11.2016 по справі 374/252/16-ц

РЖИЩІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.

Єдиний унікальний № 374/252/16-ц

УХВАЛА

про залишення без руху позовної заяви

09 листопада 2016 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Ржищівська міська рада Київської області, про встановлення постійного безоплатного сервітуту на право проходу та проїзду по земельній ділянці,-

ВСТАНОВИВ:

8 листопада 2016 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Перевіривши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: сплачено судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп. Однак п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 8 липня 2011 року із змінами і доповненями визначено, що розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру для фізичних осіб складає 551 грн 20 коп.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп. та подати до суду квитанцію про сплату.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Ржищівська міська рада Київської області, про встановлення постійного безоплатного сервітуту на право проходу та проїзду по земельній ділянці,- залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

Вказані недоліки позовної заяви усунути не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: