Ухвала

від 08.11.2016 по справі 915/1142/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

08 листопада 2016 року Справа № 915/1142/16

Господарський суд Миколаївської області у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі судового засідання Берко О.В.,

за участю представників:

від третьої особи-2: ОСОБА_1, довіреність № 14-25-20-14/41 від 05.01.2016 року,

від позивача, відповідача та третьої особи-1 представники не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Вознесенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8 Вознесенської міської ради Миколаївської області,

56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Сухомлинського, 8 (ідентифікаційний код 22428299),

до Товариства з обмеженою відповідальністю В«ДІ КОР-БУДВ» ,

54001, м. Миколаїв, вул. Радянська, 3/1 (ідентифікаційний код 34510974),

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 освіти Вознесенської міської ради,

56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 8 (ідентифікаційний код 05410079),

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Державна фінансова інспекція в Миколаївській області,

54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 42-а (ідентифікаційний код 22440610),

про стягнення грошових коштів у сумі 295 690,37 грн.,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«ДІ КОР-БУДВ» (ідентифікаційний код 34510974),

до Вознесенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8 Вознесенської міської ради Миколаївської області (ідентифікаційний код 22428299),

про стягнення грошових коштів у сумі 497 896,87 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Вознесенська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 8 Вознесенської міської ради Миколаївської області звернулась до Господарського суду Миколаївської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю В«ДІ КОР-БУДВ» , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 освіти Вознесенської міської ради, Державна фінансова інспекція в Миколаївській області, про стягнення надмірно сплачених коштів у сумі 295 690,37 грн. за договором № 4 від 20.10.2015 року на виконання робіт по реконструкції покрівлі школи по вул. Сухомлинського, 8 у м. Вознесенську.

Ухвалою суду від 27.10.2016 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 08.11.2016 року.

07.11.2016 року від відповідача надійшла зустрічна позовна заява, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю В«ДІ КОР-БУДВ» просить стягнути з Вознесенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8 Вознесенської міської ради Миколаївської області збитки в сумі 497 896,87 грн., пов’язані з відмовою підрядника від договору № 4 від 20.10.2015 року.

Ухвалою суду від 08.11.2016 року зустрічна позовна заява прийнята до розгляду з первісним позовом.

Позивач, відповідач та третя особа-1 явку повноважних представників у судове засідання 08.11.2016 року не забезпечили.

07.11.2016 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки заперечень на зустрічну позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи нез’явлення у судове засідання представників сторін та третьої особи-1, приймаючи до уваги клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.11.2016 року на 14-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька