Ухвала

від 09.11.2016 по справі 812/781/16

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

9

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/781/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Луганського міжрайонного управління водного господарства до Державної фінансової інспекції в Луганській області, начальника відділу інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Державної фінансової інспекції в Луганській області Шапки К.А., про визнання дій протиправними, визнання вимоги від 14.06.2016 № 12-07-14/2421 протиправною та її скасування в частині,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі до 09 листопада 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 25 жовтня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Луганського міжрайонного управління водного господарства до Державної фінансової інспекції в Луганській області, начальника відділу інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Державної фінансової інспекції в Луганській області Шапки К.А., про визнання дій протиправними, визнання вимоги від 14.06.2016 № 12-07-14/2421 протиправною та її скасування в частині.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива