Ухвала

від 04.11.2016 по справі 821/1241/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 листопада 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1241/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до приватного підприємства "Три богатиря" про стягнення коштів з рахунків у банках та за рахунок готівки, що належать платнику податків,

встановив:

Херсонська об'єднана державна податкова інспекція (позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з приватного підприємства «Три Богатиря» (відповідач) до державного бюджету коштів з рахунків у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 10923 грн. 06 коп. Податковий борг виник внаслідок несплати податкових зобов'язань по податку на додану вартість, визначених контролюючим органом податковим повідомленням-рішенням № 0004292200 від 12.06.12, та несплачених у встановлений законом строк, а також внаслідок нарахування пені за несвоєчасну сплату податкового боргу.

ПП „Три богатиря» (відповідач) проти позову заперечує, просить залишити позовну заяву без розгляду, оскільки строк для звернення до суду податкового органу про стягнення заборгованості зі сплати податків встановлений Податковим Кодексом України в 1095 днів, сплив 22.06.2015 року, Херсонська ОДПІ його пропустила без поважних причин, так як звернулася до суду тільки 26.08.2016 .

Представник позивача та представник відповідача подали заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання представника відповідача з огляду на наступне.

ПП „Три богатиря" здійснює господарську діяльність на підставі Статуту, зареєстрованого розпорядженням Херсонського виконавчого комітету міської ради 27.05.2010 № 14991020000012159, взято на облік до Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області 28.05.2010 № 55996.

Згідно акту перевірки від 25.05.2012 №956/22-6 „Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Три богатиря" з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення взаємовідносин з ПП „Стилет-Юг", ПП „Альтекс-Юг» , ПП „Агропрайд", ПП „Югтрансагро" за період з 10.06.2008 по 01.06.2011", яким виявлено завищення податкового кредиту, заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, за січень 2011 року на загальну суму 8799 грн. 30 коп. податковою інспекцією було прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.06.2012 № 0004262200 про збільшення грошового зобов'язання по податку на додану вартість на 8799 грн. 30 коп. та застосування штрафної санкції в сумі 1 грн.

Податкове повідомлення-рішення одержано керівником підприємства Крамаренко І.О. 13.06.2012.

Також позивач просить стягнути 2360 грн. 76 коп. пені, нарахованої згідно п. 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, за період 02.03.2011 - 17.01.14.

До боржника застосовувалися заходи стягнення визначені Податковим кодексом України, а саме - вручено податкову вимогу від 11.04.2014 року № 5048-25 на суму 10923,06 грн., здійснено опис майна у податкову заставу.

Згідно ст. 56 ПКУ платник має право оскаржити податкове повідомлення-рішення, коли вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України. Така скарга подається до контролюючого органу вищого рівня протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення, що оскаржується. Також платник податків має право оскаржити податкове повідомлення-рішення в суді. Процедура адміністративного оскарження закінчується днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Відповідач не звертався до контролюючого органу вищого рівня зі скаргою, до суду також не оскаржував податкового повідомлення-рішення, тому 24.06.12 податкове зобов'язання набуло статусу податкового боргу. Визначення податкового боргу дає пп. 14.1.175 ст. 14 ПКУ, а саме : податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Доказів добровільної сплати податкового боргу суду не надано.

Для стягнення податкового боргу ПКУ встановлений певний термін для його примусового стягнення. Так, п. 102.4 ст. 102 ПКУ передбачає, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

З дня виникнення податкового боргу починається відлік строку тривалістю 1095 днів для звернення податкового органу до суду з вимогою, пов'язаною зі стягненням такого боргу.

Згідно статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Отже, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків. Такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним частиною другою статті 99 цього Кодексу. В даному випадку строк для звернення до суду з даним позовом про стягнення заборгованості з відповідача встановлений ПКУ, але він сплинув ще в червні 2015 року. До суду позивач звернувся 01.09.2016 року. Таким чином, строк для звернення до суду податкового органу про стягнення заборгованості зі сплати податків встановлений Податковим Кодексом України в 1095 днів сплив ще до моменту подання позову, і поважних причин його пропуску позивач - Херсонська ОДПІ не пояснила, доказів його переривання чи зупинення також суду не надала.

Посилання представника позивача в судовому засіданні 02.11.16 на те, що строк позовної давності починає відраховуватись з моменту направлення податкової вимоги, суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до ст. 59 ПКУ у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Таким чином, податкова вимога є документом, яким контролюючий орган повідомляє платника податків про невиконання ним свого податкового обов'язку та виникнення у нього податкового боргу, але не є тим документом, яким визначається контролюючим органом податкове зобов'язання платнику податків. Її формування та надіслання не перериває строку, встановленому ПКУ, для стягнення податкового боргу.

Позивач не надавав клопотання про поновлення пропущеного строку.

Позивачем нараховано 2360 грн. 76 коп. пені згідно п. 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, за період 02.03.2011 - 17.01.14.

Пп. 129.1.2 ст. 129 Податкового кодексу України передбачає, що нарахування пені розпочинається у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження). Пеня, визначена підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті, нараховується із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день заниження.

Згідно п. 129.3 ст. 129 ПКУ нарахування пені закінчується:

129.3.1. у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань;

129.3.2. у день проведення взаєморозрахунків непогашених зустрічних грошових зобов'язань відповідного бюджету перед таким платником податків;

129.3.3. у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України);

129.3.4. при прийнятті рішення щодо скасування або списання суми податкового боргу (його частини).

З розрахунку пені, наданого позивачем, вбачається, що позивач просить стягнути пеню за період 02.03.2011 по 17.01.14. Суд розглядає адміністративні справи не інакше, як за позовною заявою, поданою відповідно до КАС України, і не може виходити за межі позовних вимог. Пеня нарахована на суму 8799 грн. із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки НБУ 7,75 %, яка діяла з 10.08.2010 по 22.03.2012. Враховуючи викладене, позивачем також частково пропущений строк звернення до суду з вимогами про стягнення пені за період 02.03.11 - 30.08.13, в сумі 2049 грн. 13 коп.

Стаття 100 КАС України визначає, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи. (ч. 3 ст. 162 КАС України).

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позовну заяву подано з порушенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Дослідивши матеріали справи суд встановив відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду, вважає, що позовна заява в частині стягнення 8561 грн. 30 коп. боргу, 1 грн. штрафних санкцій, 2049 грн. 13 коп. пені підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 155, ст. 99, 100, ч. 3 ст. 162. ст. 165 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до приватного підприємства "Три богатиря" про стягнення коштів з рахунків у банках та за рахунок готівки, що належать платнику податків залишити без розгляду в частині стягнення 8561 грн. 30 коп. боргу, 1 грн. штрафних санкцій, 2049 грн. 13 коп. пені.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.2.3