Ухвала

від 02.11.2016 по справі 760/16582/16-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №1- кс/760/14795/16

760/16582/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого детектива заступника керівника Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, що здійснює процесуальне керівництво начальника відділу САП ГПУ ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220000000157 від 28.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.2, ч. 5 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива заступника керівника Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в об`єкті нерухомого майна, належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення (оригіналів та/або копій) у паперовому та електронному вигляді документів по взаємовідносинам ДП «Електроважмаш» з «ТОО Оркен», іноземною компанією «Conor Trading» (м.Росайт, Великобританія) та ТОВ «Торговий Дім «Електроважмаш» (код ЄДРПОУ 36051903) та інші матеріальні носії інформації, які мають значення для встановлення фактичних обставин по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, детектив/прокурор у судове засідання не з`явилися, причину неявки не повідомили.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення обшуку, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 114, 234 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого детектива заступника керівника Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, що здійснює процесуальне керівництво начальника відділу САП ГПУ ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220000000157 від 28.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.2, ч. 5 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1