Ухвала

від 11.06.2008 по справі 2-а-94/2008

ЯРЕМЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

Справа № 2-а-94/2008р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2008р. м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської област і

в складі: головуючого - судд і Свириди Т.Й.

секретаря Савчук М. І.

розглянувши в відкритому с удовому засіданні в залі суд у м. Яремче справу за позовом ОСОБА_1 до Яремчанської мі ської ради, виконавчого комі тету Яремчанської міської ра ди, виконуючого обов»язки мі ського голови м. Яремче Ону тчака Василя Васильовича п ро оскарження бездіяльності та зобов»язання вчинити дії , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Яремчанської мі ської ради, виконавчого комі тету Яремчанської міської ра ди, виконуючого обов»язки мі ського голови м. Яремче Ону тчака Василя Васильовича п ро оскарження бездіяльності та зобов»язання вчинити дії .

Справа буда призначена до р озгляду на 20 травня 2008 року, а т акож на 11 червня 2008 року. В дані с удові засідання належним чин ом повідомлені позивач та пр едставник позивача ОСОБА_3 не з»явилися, про час і місц е розгляду справи були належ но повідомлені, про що свідча ть розписка представника поз ивача на повідомленні, яке вр учено йому особисто ( а.с. 71), а т акож повідомлення про вручен ня поштового відправлення (а .с. 64, 66, 69).

Суд вважає, що позовну заяв у ОСОБА_1 слід залишити бе з розгляду.

Так, судові повістки про ви клик в судові засідання пози вача та представника позивач а були вручені, відповідно до вимог ст. 35 КАС України. Крім ц ього, згідно п.Ю вказаної ста тті, вручення повістки предс тавникові особи, яка бере уча сть у справі, вважається тако ж врученням повістки і цій ос обі.

Суд вважає, що позивач та йо го представник належним чино м були повідомлені про дату , час і місце судового розгляд у, але в судове засідання дві чі не з»явились без поважних причин.

Клопотання представника п озивача від 20.05.2008р. про перенесе ння розгляду справи у зв»язк у з перебуванням його у щоріч ній відпустці суд не приймає до уваги, а повторну неявку п озивача та його представника в судове засідання суд визна є без поважних причин, так як ОСОБА_3 приймає участь у с праві не як адвокат, а по дові реності на ведення справи, що не звільняло ні його, ні пози вача від обов»язку з»явитись в судове засідання.

Таким чином, суд вважає, що позивач та його представник повторно не прибули в судове засідання без поважних прич ин, а тому з цих підстав позов на заява підлягає залишенню без розгляду .

На підставі наведеного та к еруючись ст. 128 ч.3, п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 д о Яремчанської міської ради, виконавчого комітету Яремч анської міської ради, викону ючого обов»язки міського гол ови м. Яремче Онутчака Васи ля Васильовича про оскарже ння бездіяльності та зобов»я зання вчинити дії залишити б ез розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду чере з Яремчанський міський суд ш ляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви пр о апеляційне оскарження і по дання після цього протягом 10 д нів апеляційної скарги.