Ухвала

від 08.11.2016 по справі 826/592/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2016 р. м. Київ К/800/53485/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого:Маслія В.І. (суддя-доповідач)

Суддів: Черпіцької Л.Т., Стрелець Т.Г.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за касаційною скаргою представника ТОВ "Сервіс Тіп-5"- Лойфера А.Е. на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, треті особи: ТОВ "СЕРВІС ТІП - 5", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про визнання протиправним дій, скасування записів, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, треті особи: ТОВ "СЕРВІС ТІП - 5", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, в якому просили визнати протиправними дії державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, визнати неправомірними дії, скасувати записи про вчинення реєстраційних дій щодо ТОВ «СЕРВІС ТІП-5» від 26.11.2014р., 01.12.2014р., 04.12.2014р. та зобов'язати відповідача внести зміни до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про ТОВ «СЕРВІС ТІП-5» у відповідність зі станом на 25.02.2014 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.08.2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2015 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.08.2015 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково: скасовано запис державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про вчинення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» від 26.11.2014 року; скасовано запис державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про вчинення реєстраційних дій «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» та «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в уставних документів» від 01.12.2014 року; скасовано запис державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про вчинення реєстраційних дій «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» та «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в уставних документів» від 04.12.2014 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ТОВ «Сервіс Тіп-5» в особі представника Лойфера А.Е. звернулося з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Заперечуючи проти касаційної скарги позивачі просили відмовити у задоволенні касаційної скарги у повному обсязі.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд касаційної скарги проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, ТОВ «СЕРВІС ТІП-5» зареєстровано як юридична особа 10.12.2007 року, керівником зазначено ОСОБА_3, місцезнаходження - АДРЕСА_1.

25.02.2014 року до Державного реєстру були внесені зміни та зареєстровано Статут Товариства у новій редакції, при цьому, засновниками вказано позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3, який, в тому числі, зазначений і керівником.

26.11.2014 року державним реєстратором ВДР Святошинського району РС ГУЮ у м. Києві проведено реєстраційну дію за № 10721050016021494 щодо внесення змін до установчих документів ТОВ "СЕРВІС ТІП-5", а саме: зміна складу засновників вказаного товариства.

01.12.2014 року державним реєстратором ВДР Святошинського району РС ГУЮ у м. Києві проведено реєстраційну дію за № 10721070017021494 щодо внесення змін до відомостей про ТОВ "СЕРВІС ТІП-5", що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме: зміна керівника юридичної особи.

В подальшому, 04.12.2014 року державним реєстратором ВДР Святошинського району РС ГУЮ у м. Києві проведено реєстраційну дію за № 10721070019021494 щодо внесення змін до відомостей про ТОВ "СЕРВІС ТІП-5", що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме: зміна керівника юридичної особи.

Також 04.12.2014 року ВДР Святошинського району РС ГУЮ у м. Києві проведено реєстраційну дію за № 10721050020021494 щодо внесення змін до установчих документів ТОВ "СЕРВІС ТІП-5", а саме: зміна складу засновників вказаного товариства.

Реєстраційна дія від 26.11.2014 року щодо зміни складу засновників ТОВ «СЕРВІС ТІП-5» була вчинена відповідачем з урахуванням протоколу загальних зборів учасників Товариства від 25.11.2014 року та договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства від 25.11.2014 року, відповідно до яких ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передали свої частки у статутному капіталі ТОВ «СЕРВІС ТІП-5» у власність ОСОБА_5

Разом з тим, позивачі заперечують складання та підписання будь-яких договорів щодо відчуження своїх часток у статутному капіталі ТОВ "СЕРВІС ТІП-5", крім того, вказують на те, що державному реєстратору не міг бути поданий для реєстрації оригінал статуту ТОВ "СЕРВІС ТІП-5" в редакції від 25.02.2014 року, оскільки, він весь час знаходиться у них, не втрачений та, відповідно, на ньому відсутні відмітки державного реєстратора про реєстрацію змін.

Враховуючи викладене, позивачі вважають протиправними дії відповідача щодо внесення 26.11.2014 року, 01.12.2014 року та 04.12.2014 року вказаних змін та, відповідно, вчинення вказаних реєстраційних дій, що стало підставою для їх звернення до суду з цим позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач діяв в межах повноважень та з дотриманням вимог чинного законодавства, тому у суду відсутні належні правові підстави для визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень та скасування записів про вчинення реєстраційних дій.

В свою чергу, скасовуючи постанову суду першої інстанції та ухвалюючи нову, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частин другої - третьої статті 4 Закону України № 755-IV від 15.05.2003 року «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (надалі - Закон № 755-IV) порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема:

-перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці;

-перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації;

-внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру;

Зміни до установчих документів юридичної особи підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно із частиною першою статті 17 Закону № 755-IV відомості про юридичну особу або фізичну особу підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Порядок внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі визначено статтею 19 Закону № 755-IV, згідно із якою, зокрема, у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частинами першою - третьою цієї статті.

Державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо:

-документи подані не за місцем проведення державної реєстрації;

-документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону;

-документи подані не у повному обсязі;

-документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

Державний реєстратор за відсутності підстав для залишення без розгляду документів про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зобов'язаний внести не пізніше наступного робочого дня з дати їх надходження запис про внесення змін і в той самий день подати відповідним органам статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України, інформацію з реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису.

У разі втрати оригіналів установчих документів засновники (учасники) юридичної особи або уповноважений ними орган чи особа подає державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заяву про втрату оригіналів установчих документів встановленого зразка.

До цієї заяви додаються:

-документ, що підтверджує внесення плати за публікацію у спеціальному друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату оригіналів установчих документів;

-довідка, видана органом внутрішніх справ, про реєстрацію заяви про втрату оригіналів установчих документів.

Якщо заява про втрату оригіналів установчих документів подається особою, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, державному реєстратору додатково пред'являється паспорт громадянина України або паспортний документ іноземця.

Державний реєстратор має право залишити без розгляду заяву про втрату оригіналів установчих документів, якщо заява оформлена з порушенням вимог, встановлених частинами першою та другою статті 8 цього Закону, або якщо до заяви не додаються документи, передбачені цією частиною, або якщо до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони проведення реєстраційних дій.

Державний реєстратор за відсутності підстав для залишення без розгляду заяви про втрату оригіналів установчих документів зобов'язаний не пізніше наступного робочого дня з дати її надходження внести до Єдиного державного реєстру запис про втрату оригіналів установчих документів юридичної особи.

Порядок державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи встановлений статтею 29 Закону № 755-IV, відповідно до частини першої якої для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи:

-заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи;

-примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів;

-оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів;

-два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції;

-документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, якщо інше не встановлено цим Законом.

Державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті.

Якщо документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи подаються особою, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, державному реєстратору додатково пред'являється паспорт громадянина України або паспортний документ іноземця.

Якщо такі документи подаються іншим представником юридичної особи, державному реєстратору додатково пред'являється паспорт громадянина України або паспортний документ іноземця та надається документ або нотаріально засвідчена копія документа, що засвідчує повноваження представника (частини сьома - восьма статті 29 Закону № 755-IV).

Відповідно до частини одинадцятої статті 29 Закону № 755-IV державний реєстратор зобов'язаний залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо, зокрема, документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою, другою, четвертою, п'ятою та сьомою статті 8, частиною п'ятою статті 10 цього Закону; документи подані не у повному обсязі або особою, яка не має на це повноважень.

Згідно із частиною тринадцятою статті 29 Закону № 755-IV проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи здійснюється за процедурами, передбаченими частинами першою - п'ятою статті 25 та частинами другою - третьою статті 27 цього Закону для проведення державної реєстрації юридичної особи.

Так, згідно із порядком проведення державної реєстрації юридичної особи державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, без розгляду зобов'язаний перевірити ці документи на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, які передбачені частиною першою статті 27 цього Закону.

За відсутності підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи державний реєстратор повинен внести до реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи ідентифікаційний код відповідно до вимог Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації юридичної особи на підставі відомостей цієї реєстраційної картки (частини перша, третя статті 25 Закону № 755-IV).

Державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених частиною першою статті 27 цього Закону (частина перша статті 30 Закону № 755-IV).

Такими підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, згідно із частиною першою статті 27 Закону № 755-IV, зокрема є: невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону; порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом.

Відмова у проведенні державної реєстрації юридичної особи з інших підстав не допускається.

Відповідно до зазначеного, у разі отримання належних документів для проведення державної реєстрації змін до установчих документів та змін, що не пов'язані зі змінами в установчих документах державний реєстратор, за відсутності підстав залишення поданих документів без розгляду та підстав для відмови у проведенні державної реєстрації, зобов'язаний внести такі зміни до Єдиного державного реєстру.

Як вбачається з матеріалів справи, та відповідно до пояснень, наданих державним реєстратором, як в суді першої так і в суді апеляційної інстанції, 26.11.2014 року їй було подано повний комплект документів для проведення державної реєстрації змін до установчих документів, та за результатами проведення перевірки наданих документів не виявлено підстав для відмови у проведенні державної реєстрації відповідних змін та для залишення документів без розгляду. Надані для реєстрації документи не викликали у неї сумніву.

В свою чергу слід зазначити, що до повноважень державного реєстратора не віднесено перевірку достовірності поданих документів. Державний реєстратор несе відповідальність за повноту відомостей в установчих документах, а за відповідність цих відомостей законодавству - засновники юридичної особи.

Що стосується доводів позивачів, що останні не укладали жодних договорів щодо відчуження часток ТОВ «СЕРВІС ТІП-5», а відтак, можливого подання державному реєстратору для проведення державної реєстрації змін до установчих документів товариства підроблених документів, то колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що такі обставини, у відповідності до ст.ст. 70, 71 КАС України не доведено належними та допустимими доказами.

Посилання ж позивачів на те, що Святошинським РУ ГУ МВС України у м. Києві порушено кримінальне провадження стосовно протиправного відчуження корпоративних прав ТОВ «СЕРВІС ТІП-5» колегія суддів також не приймає до уваги, оскільки відсутній вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, який в силу ч. 4 ст. 72 КАС України є обов'язковим для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Враховуючи викладене, висновки суду апеляційної інстанції щодо наявності підстав для прийняття до уваги доводів позивачів про підробку документів, наданих державному реєстратору 26.11.2014 року колегія суддів вважає передчасними, та такими, що зроблені за відсутності належних та допустимих доказів, оскільки в матеріалах справи відсутній висновок експерта, який би підтверджував недійсність наданих державному реєстратору для проведення реєстрації змін до установчих документів товариства, як і висновок, який би підтверджував дійсність наданих позивачами статуту та печатки ТОВ «СЕРВІС ТІП-5». Крім того, як вже було зазначено, відсутній в матеріалах справи і вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, який в силу ч. 4 ст. 72 КАС України є обов'язковим для адміністративного суду.

З огляду на зазначене, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з позицією суду першої інстанції що в діях відповідача відсутні протиправні дії щодо вчинення реєстраційної дії від 26.11.2014 року. Відтак, позовні вимоги про визнання незаконними дій відповідача та скасування записів державного реєстратора ВДР Святошинського району РС ГУЮ у м. Києві про вчинення реєстраційних дій від 01.12.2014 року та від 04.12.2014 року та зобов'язання ВДР Святошинського району РС ГУЮ у м. Києві внести зміни про TOB «СЕРВІС ТІП-5» у відповідності до редакції, чинної станом на 25.02.2014 року також задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав задоволення позовних вимог, а суд апеляційної інстанції помилково скасував рішення суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а рішення суду першої інстанції підлягає залишенню в силі з урахуванням вищенаведених обставин.

Згідно ст. 226 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, яке помилково скасоване судом апеляційної інстанції.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України прийшла до висновків, що обставини справи встановлені повно і правильно, але суд апеляційної інстанції при ухваленні судового рішення порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення необґрунтованого рішення, яке підлягає скасуванню, а постанова суду першої інстанції підлягає залишенню в силі, яка відповідає нормам матеріального і процесуального права та скасована апеляційним судом помилково.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника ТОВ "Сервіс Тіп-5"- Лойфера А.Е. задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року скасувати.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2015 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам і може переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: