Ухвала

від 08.11.2016 по справі 904/513/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.11.2016 Справа № 904/513/13-г Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен", м. Хмельницький

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ХЕКРО ПЕТ ЛТД", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Відомості про сторін та учасників судового процесу:

від боржника: ліквідатора ОСОБА_2, посв. № 203 від 28.02.13р., представник ліквідатора ОСОБА_3, дов. № б/н від 13.10.16р.

від ТОВ "НВП "Унгіверсал": ОСОБА_4, дов. № 110216-01 від 11.02.16р.

від «Нордстар Трейд Файненс Інк.» : не з'явився

від ПАТ "ОСОБА_5 ОСОБА_6": ОСОБА_7., дов. № 629/15 від 06.11.15р.

від ДПІ у м. Хмельницькому: ОСОБА_8, дов. № 29751/9/22-25-10 від 15.12.2015р.

від ТОВ "Фордон Есет Менеджмент" : керівник ОСОБА_9, особисто

від ТОВ "Сіріус Екстружен" : ОСОБА_10, дов. № 89 від11.11.14р.

вільний слухач : ОСОБА_11, паспотр АН 026987 виданий 27.12.2002р.

ВСТАНОВИВ:

25.11.15р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області (суддя Примак С.А.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ХЕКРО ПЕТ ЛТД", м. Дніпропетровськ. Ліквідовано юридичну особу - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ХЕКРО ПЕТ ЛТД", м. Дніпропетровськ (ЄДРПОУ 30960327). Провадження у справі припинено.

19.01.15 р. постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу "Нордстар Трейд Файненс Інк." залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2014 р. у справі № 904/513/13-г (про відхилення грошових вимог "Нордстар Трейд Файненс Інк." в сумі 51 806 872,58 грн. у повному обсязі та відмову у задоволенні скарги "Нордстар Трейд Файненс Інк." на дії ліквідатора) залишено без змін.

19.01.15р. постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 ОСОБА_6" залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2014 р. у справі № 904/513/13-г залишено без змін.

21.04.15р. постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу "Нордстар Трейд Файненс Інк." задоволено. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2014 (про відхилення грошових вимог "Нордстар Трейд Файненс Інк." в сумі 51 806 872,58 грн. та відмову у задоволенні скарги "Нордстар Трейд Файненс Інк." на дії ліквідатора) та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.01.2015 у справі № 904/513/13-г скасовано. Справу № 904/513/13-г передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

21.04.15р. постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 ОСОБА_6" задоволено. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2014 (про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу) та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.01.2015 у справі № 904/513/13-г скасовано. Справу № 904/513/13-г передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до автоматичного розподілу справ, справа № 904/513/13-г передана на новий розгляд судді Владимиренко І.В. у зв'язку з скасуванням Вищим господарським судом України, постанов Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.01.15р. та ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.15р. у справі № 904/513/13-г.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.15р. прийнято справу № 904/513/13-г до свого провадження. Призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, заяви про визнання грошових вимог конкурсного кредитора В«Нордстар Трейд Файненс Інк.В» на суму 51 806 872,58 грн., скарги на дії ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕКРО ПЕТ ЛТД" на 20.05.15 на 09:50 хв.

Ухвалою суду від 12.05.15р. зупинено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ХЕКРО ПЕТ ЛТД", м. Дніпропетровськ до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області, та поновлення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕКРО ПЕТ ЛТД".

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.06.2015р. відмовлено Державній податковій інспекції у місті Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області у прийнятті до провадження Вищого господарського суду України касаційної скарги № 8702/9/22-25-10 від 23.04.2015 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2014 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.01.2015 у справі №904/513/13-г. Касаційну скаргу № 8702/9/22-25-10 від 23.04.2015 Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2014 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.01.2015 у справі №904/513/13-г повернуто заявнику.

10.07.2015р. справу повернуто до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 20.07.15р. поновлено провадження у справі № 904/513/13-г про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ХЕКРО ПЕТ ЛТД", м. Дніпропетровськ. Призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, заяви про визнання грошових вимог конкурсного кредитора В«Нордстар Трейд Файненс Інк.В» на суму 51 806 872,58 грн., скарги на дії ліквідатора ТОВ "ХЕКРО ПЕТ ЛТД" на 29.07.15 р. о 11:45год.

Ухвалою суду від 26.08.15р. скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 ОСОБА_6" № 140-0-000/8/2952 від 19.08.2015р. на бездіяльність арбітражного керуючого ОСОБА_2 при виконанні повноважень ліквідатора по справі № 904/513/13-г про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_12 Лтд" прийнято до розгляду. Відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, заяви про визнання грошових вимог конкурсного кредитора В«Нордстар Трейд Файненс Інк.В» на суму 51 806 872,58 грн., скарги на дії ліквідатора ТОВ "ХЕКРО ПЕТ ЛТД" скарги на дії ліквідатора ТОВ "ХЕКРО ПЕТ ЛТД", скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 ОСОБА_6" № 140-0-000/8/2952 від 19.08.2015р. на 22.09.2015р. о 10:45.

Ухвалою суду від 17.02.16р. клопотання ТОВ "НВП "Універсал" від 16.02.16р. про відкладення розгляду справи задоволено. Клопотання Приватної компанії з обмеженою відповідальністю В« Starcare LimstedВ» № 170216 від 17.02.16р. про відкладення розгляду справи задоволено. Відкладено судове засідання для розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 ОСОБА_6" № 140-0-000/8/2952 від 19.08.2015р. на бездіяльність арбітражного керуючого ОСОБА_2, звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, заяви про визнання грошових вимог конкурсного кредитора В«Нордстар Трейд Файненс Інк.В» на суму 51 806 872,58 грн. на 22.03.2016р. о 10:30.

Ухвалою суду від 22.03.16р. поточні грошові вимоги Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "STARCARE LIMSTED" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«ХЕКРО ПЕТ ЛТДВ» у розмірі 1 657 319,95 грн. відхилено. Клопотання представника В«Нордстар Трейд Файненс Інк.В» від 22.03.16р. задоволено. Залучено до матеріалів справи письмові докази В«Нордстар Трейд Файненс Інк.В» надані до клопотання представника В«Нордстар Трейд Файненс Інк.В» від 22.03.16р. Звіт ліквідатора прийнятий до розгляду. Відкладено судове засідання для розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 ОСОБА_6" № 140-0-000/8/2952 від 19.08.2015р. на бездіяльність арбітражного керуючого ОСОБА_2, скарги В«Нордстар Трейд Файненс Інк.В» від 29.04.2014р. на дії ліквідатора, звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, заяви про визнання грошових вимог конкурсного кредитора В«Нордстар Трейд Файненс Інк.В» на суму 51 806 872,58 грн. на 12.04.2016р. о 11:30.

Ухвалою суду від 28.03.16р. зупинено провадження у справі № 904/513/13-г про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ХЕКРО ПЕТ ЛТД", м. Дніпропетровськ до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

26.07.16р. справу було повернуто до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 27.07.16р. поновлено провадження у справі про банкрутство № 904/513/13-г ТОВ "ХЕКРО ПЕТ ЛТД", м. Дніпропетровськ. Призначено судове засідання для розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 ОСОБА_6" № 140-0-000/8/2952 від 19.08.2015р. на бездіяльність арбітражного керуючого ОСОБА_2, скарги В«Нордстар Трейд Файненс Інк.В» від 29.04.2014р. на дії ліквідатора, звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, заяви про визнання грошових вимог конкурсного кредитора В«Нордстар Трейд Файненс Інк.В» на суму 51 806 872,58 грн. на 13.09.16 р. о 10:00год.

Ухвалою суду від 13.09.16р. відкладено судове засідання з розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 ОСОБА_6" № 140-0-000/8/2952 від 19.08.2015р. на бездіяльність арбітражного керуючого ОСОБА_2, скарги В«Нордстар Трейд Файненс Інк.В» від 29.04.2014р. на дії ліквідатора, звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, заяви кредитора В«Нордстар Трейд Файненс Інк.В» до ТОВ "ХЕКРО ПЕТ ЛТД" про визнання грошових вимог на суму 51 806 872,58 грн. на 19.10.2016р. о 10:00.

Ухвалою суду від 19.10.16р. пояснення ліквідатора на виконання вимог попередніх ухвал господарського суду прийняті до відома, доповнення ліквідатора до заперечення на скаргу В«Нордстар Трейд Файненс Інк.В» від 29.04.2014р. на дії ліквідатора прийнято до відома, пояснення представника В«Нордстар Трейд Файненс Інк.В» прийняті до відома, клопотання представника В«Нордстар Трейд Файненс Інк.В» задоволено, письмові докази залучені до матеріалів справи, усне клопотання представника В«Нордстар Трейд Файненс Інк.В» щодо відкладення розгляду справи задоволено, відкладено судове засідання з розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 ОСОБА_6" № 140-0-000/8/2952 від 19.08.2015р. на бездіяльність арбітражного керуючого ОСОБА_2, скарги В«Нордстар Трейд Файненс Інк.В» від 29.04.2014р. на дії ліквідатора, звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, заяви кредитора В«Нордстар Трейд Файненс Інк.В» до ТОВ "ХЕКРО ПЕТ ЛТД" про визнання грошових вимог на суму 51 806 872,58 грн. на 08.11.2016р. о 11:30.

08.11.16р. до господарського суду від представника В«Нордстар Трейд Файненс Інк.В» надійшло клопотання № б/н від 07.11.16р. про відкладення судового засідання у справі про банкрутство № 904/513/13-г на 3 тижні. Судом клопотання представника В«Нордстар Трейд Файненс Інк.В» № б/н від 07.11.16р. прийнято до розгляду

08.11.16р. до господарського суду від представника Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 ОСОБА_6" надійшло клопотання № б/н від 08.11.16р. про відкладення судового засідання у справі про банкрутство № 904/513/13-г. Судом клопотання Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 ОСОБА_6" № б/н від 08.11.16р. прийнято до розгляду.

Розглянувши у судовому засіданні 08.11.16р. клопотання представника В«Нордстар Трейд Файненс Інк.В» № б/н від 07.11.16р. про відкладення судового засідання у справі про банкрутство № 904/513/13-г на 3 тижні судом встановлено наступне.

Ухвалою суду від 19.10.16р. зобов'язано В«Нордстар Трейд Файненс Інк.В» надати суду всі документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до боржника (оригінали для огляду) , докази перерахування В«Нордстар Трейд Файненс Інк.В» грошових коштів експортеру ОСОБА_13 Молдинг ОСОБА_14 відповідно до умов контракту № UA/201106 від 20.11.2006р., докази щодо передачі експортером ОСОБА_13 Молдинг ОСОБА_14 обладнання ТОВ "ХЕКРО ПЕТ ЛТД" відповідно до умов контракту № UA/201106 від 20.11.2006р., договорів позики на експортну покупку та заставу від 09.12.2005р., від 10.02.2007р. та внесених до них змін та доповнень, акт про установку та запуск експортером ОСОБА_13 Молдинг ОСОБА_14 обладнання ТОВ "ХЕКРО ПЕТ ЛТД" відповідно до умов контракту, докази митного оформлення обладнання на території України відповідно до контракту, договорів та внесених до них змін та доповнень, докази реєстрації договорів позики на експортну покупку та заставу від 09.12.2005р., від 10.02.2007р. в Національному Банку України, та визнано обов'язковою явку в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство.

У клопотанні про відкладення судового засідання представник В«Нордстар Трейд Файненс Інк.В» пояснив, що не може прийняти участь у судовому засіданні у справі № 904/513/13-г з поважних причин, оскільки перебуває у терміновому відрядженні в м. Миколаєві, на підтвердження чого надано копію наказу про відрядження №25к від 03.11.16р. та копію посадочного документу.

Також господарський суд наголошує на тому, що наказ про відрядження ОСОБА_6 №25к від 03.11.16р. винесено після судового засідання у справі № 904/513/13-г від 19.10.16р. на якому була встановлена дата наступного судового засідання 08.11.16р., господарський суд вважає, що при обізнаності представника В«Нордстар Трейд Файненс Інк.В» про дату призначеного судового засідання, пріоритет було надано терміновому відрядженню до м. Миколаєва.

Відповідно до ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності). Повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

Але, В«Нордстар Трейд Файненс Інк.В» не було забезпечено явку іншого представника для участі у судовому засіданні 08.11.16р.

Також В«Нордстар Трейд Файненс Інк.В» мало можливість заздалегідь направити до господарського суду Дніпропетровської області завірені належним чином копії витребуваних судом документів до початку судового засідання 08.11.16р.

Крім того ухвалами господарського суду від 08.05.15р., від 20.07.15р., від 29.07.15р., від 26.08.15р., від 22.09.15р., від 17.02.16р., від 22.03.16р., від 27.07.16р., від 13.09.16р., від 19.10.16р. кожен раз витребовувались всі документальні докази в підтвердження заявлених В«Нордстар Трейд Файненс Інк.В» грошових вимог до ТОВ "ХЕКРО ПЕТ ЛТД".

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи вищевикладене господарський суд вирішив, клопотання представника В«Нордстар Трейд Файненс Інк.В» № б/н від 07.11.16р. про відкладення судового засідання у справі про банкрутство № 904/513/13-г на 3 тижні залишити без задоволення про що визначено в резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.16р. по справі № 904/513/13-г про затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора ТОВ "ХЕКРО ПЕТ ЛТД".

Також у судовому засіданні 08.11.16р. розглянуто клопотання представника Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 ОСОБА_6" № б/н від 08.11.16р. про відкладення судового засідання у справі про банкрутство № 904/513/13-г та встановлено наступне.

У заявленому клопотанні про відкладення судового засідання представник Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 ОСОБА_6" вказує, що у зв'язку з участю представника у судовому засіданні в Дніпропетровському апеляційному господарському суді 08.11.16р. не має можливості забезпечити явку представника у судове засідання у справі про банкрутство № 904/513/13-г призначеного на 08.11.16р.

Судом встановлено, що у судовому засіданні 08.11.16р. був присутній представника Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 ОСОБА_6" ОСОБА_7., дов. № 629/15 від 06.11.15р.

Тому враховуючи вищевикладене, господарський суд вирішив, клопотання представника Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 ОСОБА_6" № б/н від 08.11.16р. про відкладення судового засідання у справі про банкрутство № 904/513/13-г залишити без задоволення про що визначено в резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.16р. по справі № 904/513/13-г про затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора ТОВ "ХЕКРО ПЕТ ЛТД".

В судове засідання з'явились представники ПАТ "ОСОБА_5 ОСОБА_6", ліквідатор ОСОБА_2, представник ліквідатора ТОВ "ХЕКРО ПЕТ ЛТД", ТОВ "СІРІУС ЕКСТРУЖЕН", ТОВ "НВП "Універсал", ТОВ "ФОРДОН ЕСЕТ МЕНЕДЖМЕНТ", ДПІ у м. Хмельницькому.

Інші учасники провадження у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у даному судовому засіданні за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, вислухавши пояснення ліквідатора та присутніх в судовому засіданні представника Скаржника та інших кредиторів, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

Відповідно до частини 2 статті 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 11 Розділу X Прикінцеві та Перехідні положення Закону про банкрутство (в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 року) передбачено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, до спірних правовідносин застосовуються положення Закону про банкрутство в редакції Закону України №2343-ХІІ, після внесення змін Законом України №4212-VІ від 22.12.2011 року, який набрав чинності 19.01.2013 року, з огляду на те, що ліквідаційну процедуру щодо ТОВ "ОСОБА_12 Лтд" по даній справі введено постановою місцевого господарського суду від 30.12.13 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

У відповідності до частин 11 та 12 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю). У разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 41 вказаного Закону, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Статтею 42 Закону про банкрутство передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню, на строк не менше п'яти років з дати визнання особи банкрутом; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; у разі провадження банкрутом діяльності, пов'язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Постановою від 30.12.13 р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ХЕКРО ПЕТ ЛТД", м. Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район, проспект ім. Газети "Правда", будинок 35, офіс 307-А (ЄДРПОУ 30960327) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік до 30.12.14 року, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №203 від 28.02.13 р., поштова адреса: м. Дніпропетровськ, а/c 189).

Судом встановлено, що станом на 31.12.2012 за даними фінансової звітності ТОВ "ХЕКРО ПЕТ ЛТД" обліковувалась дебіторська заборгованість у загальній сумі 14 408 505,84 грн., яка включала в себе заборгованість: ТОВ "Вітеко-Гео" у розмірі 894 460,32 грн., ТОВ "Сігмастрой" у розмірі 1 504 379,28 грн., ТОВ "Південноукраїнська скляна компанія" у розмірі 76 812,76 грн., ТОВ "Черкаський завод безалкогольних напоїв "СЕСА" у розмірі 9 819 247,48 грн., ОСОБА_15 у розмірі 17 411,00 грн., ТОВ "Сіріус Екстружен" у розмірі 531 895,00 грн., дебіторську заборгованість за розрахунками з бюджетом у розмірі 1 564 300,00 грн.

Заборгованість ТОВ "Вітеко-Гео" у розмірі 894 460,32 грн., ТОВ "Сігмастрой" у розмірі 1 504 379,28 грн., ТОВ "Південноукраїнська скляна компанія" у розмірі 76 812,76 грн., ТОВ "Черкаський завод безалкогольних напоїв "СЕСА" у розмірі 9 819 247,48 грн. перед Боржником виникла у зв'язку з неналежним виконанням господарських зобов'язань за укладеними договорами.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: ТОВ "Вітеко-Гео" (ідентифікаційний код 34985099, місцезнаходження: 49000, АДРЕСА_1) припинено 04.02.2010р.; ТОВ "Сігмастрой" (ідентифікаційний код 35394810, місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Таганрозька, будинок 312) припинено 23.01.2009р.; ТОВ "Південноукраїнська скляна компанія" (ідентифікаційний код 32146488, місцезнаходження: 68001, Одеська обл., місто Іллічівськ, вул. 1 Травня, будинок 3, кімната 206 А) припинено 19.11.2013р.; ТОВ "Черкаський завод безалкогольних напоїв "СЕСА" (ідентифікаційний код 34338196, місцезнаходження: 61001, м. Харків, проспект Московський, б.31) - ліквідовано ухвалою господарського суду Харківської області від 29.12.2010р. по справі № Б-50/91-10.

Статтею 598 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.609 ЦК України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Відповідно до п.п. 14.1.11 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України безнадійна заборгованість - заборгованість, що відповідає одній з таких ознак: заборгованість суб'єктів господарювання, визнаних банкрутами у встановленому законом порядку або припинених як юридичні особи у зв'язку з їх ліквідацією.

Судом встановлено, що на підставі п.п. 14.1.11 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України під час проведення процедури розпорядження майном дебіторська заборгованість ТОВ "Вітеко-Гео" у розмірі 894 460,32 грн., ТОВ "Сігмастрой" у розмірі 1 504 379,28 грн., ТОВ "Південноукраїнська скляна компанія" у розмірі 76 812,76 грн., ТОВ "Черкаський завод безалкогольних напоїв "СЕСА" у розмірі 9 819 247,48 грн. була списана як безнадійна у зв'язку з припиненням та ліквідацією дебіторів.

Матеріалами справи підтверджується, що арбітражним керуючим під час проведення ліквідаційної процедури боржника здійснено заходи щодо повернення дебіторської заборгованості банкрута: заборгованість ОСОБА_15 у сумі 17 411,00 грн. була погашена у повному розмірі, що підтверджується випискою по рахунку банкрута за 30.09.2014 р.

Крім того, зобов'язання ТОВ "Сіріус Екстружен" перед Боржником у розмірі 531 895,00 грн. були припинені на підставі ст.601 ЦК України шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, що підтверджується Протоколом зборів комітету кредиторів б/н від 25.09.2014 р. та Угодою про зарахування зустрічних однорідних вимог від 01.10.2014 р. N 01-10-14.

Що стосується дебіторської заборгованості за розрахунками з бюджетом у розмірі 1 564 300,00 грн., суд бере до уваги, що відповідно до відповіді Головного управління ДФС у Хмельницькій області №_22521/10/22-25-17 від 10.10.16. на запит ліквідатора ТОВ "ХЕКРО ПЕТ ЛТД" станом на 10.10.2016 рік за банкрутом обліковується податковий борг в сумі 2829887,00 грн. - по податку на додану вартість; згідно індикаційних карток платника ТОВ "ХЕКРО ПЕТ ЛТД" за період з 01.01.2013 по 10.10.16 підприємством не сплачувались до бюджету будь-які суми податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших обов'язкових платежів до бюджету; за період з 01.01.2013 по 10.10.16 підприємству не поверталися з бюджету будь-які суми податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших обов'язкових платежів до бюджету, в тому числі, за вказаний період, підприємству не поверталися суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість; станом на 10.10.16 у підприємства відсутні будь - які суми передплат з податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших обов'язкових платежів до бюджету, в тому числі відсутня бюджетна заборгованість по поверненню підприємству будь-яких сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Представник ДПІ у м. Хмельницькому у судовому засіданні підтвердив, що у ТОВ "ХЕКРО ПЕТ ЛТД" відсутня дебіторська заборгованість по розрахункам з бюджетом.

Наведене підтверджує доводи ліквідатора про помилковість включення заборгованості по податкам (податковий кредит) у розмірі 1 564 300,00 грн. до балансу ТОВ "ХЕКРО ПЕТ ЛТД".

Наявні в матеріалах документи підтверджують, що у ТОВ "ХЕКРО ПЕТ ЛТД" відсутня дебіторська заборгованість.

Інших належних та допустимих доказів наявності дебіторської заборгованості у ТОВ "ХЕКРО ПЕТ ЛТД" Скаржником не надано.

Щодо посилання Скаржника відносно зарахування зустрічних однорідних вимог, яке було здійснено між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ХЕКРО ПЕТ ЛТД" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен", судом встановлено, що ухвалою господарського суду від 18.04.2013 визнано грошові вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" до боржника та включені до реєстру вимог кредиторів в сумі 3 949 543,40 грн., з яких 6 922,00 грн. віднесено до першої черги задоволення, 3 942 621,40 грн. віднесено до четвертої черги задоволення.

Згідно договору позички N13-019 від 31.12.2010 р. заборгованість ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" перед ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ХЕКРО ПЕТ ЛТД" становила 531 895,00 грн.

Частиною 1 статті 202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 601 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Отже, зарахування зустрічних вимог є одностороннім правочином, який оформляється заявою однієї з сторін, і, якщо інша сторона не погоджується з проведенням такого зарахування, вона вправі на підставі ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України звернутися за захистом своїх охоронюваних законом прав до господарського суду.

Заявою N4264 від 24.09.2014 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" в односторонньому порядку заявило про припинення своїх грошових зобов'язань згідно договору позички N13-019 від 31.12.2010 в рахунок припинення на відповідну суму грошових зобов'язань ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ХЕКРО ПЕТ ЛТД" перед ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" по договору відповідального зберігання N09-027-09 від 07.09.2009. Згадана заява отримана ліквідатором боржника 25.09.2014, розглянута та схвалена комітетом кредиторів боржника.

01.10.2014 за ініціативою ліквідатора, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ХЕКРО ПЕТ ЛТД" підписано угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог N 01-10-14.

Відповідно до пункту 56 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів у справі представляє комітет кредиторів. З моменту утворення комітету кредиторів саме він, а не окремі кредитори, вважається стороною у справі про банкрутство у випадках, передбачених Законом.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 26 вказаного Закону, під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону.

За змістом ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", згода всіх кредиторів банкрута на погашення вимог шляхом зарахування не є необхідною.

Таким чином, суд вважає правомірним та законним здійснення заліку зустрічних однорідних вимог між Боржником та кредитором, оскільки Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 601 ЦК України не містять прямої заборони щодо можливості погашення вимог кредиторів шляхом проведення зарахування зустрічних вимог, а в матеріалах справи міститься протокол Зборів комітету кредиторів ТОВ "ХЕКРО ПЕТ ЛТД" від 25.09.2014р., яким погоджено здійснення заліку зустрічних однорідних вимог між ТОВ "Сіріус Екстружен"та ТОВ "ХЕКРО ПЕТ ЛТД" на суму 531 895,00 грн.

Частиною 1 ст.1 ГПК України встановлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Така позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 21.09.2016 року у справі №6-1512цс16 (яка в силу ст. 11128 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковою для всіх судів України). У постанові від 21.09.2016 року у справі №6-1512цс16 Верховний Суд України зазначив, що з правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Матеріали справи не містять, а Скаржником не надано доказів, що зарахування зазначених зустрічних вимог порушує права та інтереси Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 ОСОБА_6" та інших кредиторів у справі.

У відповідності до ст.35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі сторони, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст.111-131 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Суд бере до уваги, що у Постанові від 21.04.2015 року по даній справі колегія суддів Вищого господарського суду України не спростувала, а навпаки підтвердила обґрунтованість висновків судів попередніх інстанцій щодо законності та правомірності здійснення заліку зустрічних однорідних вимог між ТОВ "Сіріус Екстружен"та ТОВ "ХЕКРО ПЕТ ЛТД"на суму 531895,00 грн.

Питання щодо законності та правомірності здійснення заліку зустрічних однорідних вимог між ТОВ "Сіріус Екстружен"та ТОВ "ХЕКРО ПЕТ ЛТД" на суму 531895,00 грн. також було предметом дослідження Дніпропетровським окружним адміністративним судом під час розгляду адміністративного позову арбітражного керуючого ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (надалі відповідач) про визнання незаконним та скасування розпорядження про усунення порушень від 29.07.2015р. №50-Р.

Так Дніпропетровським окружним адміністративним судом постановою від 09.10.15 у справі №804/14552/15 адміністративний позов Арбітражного керуючого ОСОБА_2 задоволено, визнано протиправним та скасувати розпорядження Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про усунення порушень від 29 липня 2015 року № 50-Р. Мотивуючи прийняту постанову адміністративний суд застосував норми ч.1 ст. 72 КАС України, та прийшов до висновку, що обставини правомірності здійснення заліку зустрічних однорідних вимог між ТОВ "Сіріус Екстружен" та ТОВ "ХЕКРО ПЕТ ЛТД" є встановленими вказаною постановою Вищого господарського суду України від 21.04.2015р. у справі №904/513/13-г та не підлягають доказуванню у даній справі. Адміністративним судом встановлено, що позивачем належним чином виконано обов'язок щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості, яка на кінець ліквідаційної процедури була погашена. скаржником, в свою чергу, не надано суду доказів на підтвердження існування іншої дебіторської заборгованості ТОВ "ХЕКРО ПЕТ ЛТД".

Постанова Дніпропетровським окружним адміністративним судом від 09.10.15 у справі №804/14552/15 залишена в силі ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2016 року.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З урахуванням вищевикладеного, зважаючи на те, що матеріалами справи доведено, що ліквідатором ТОВ "ХЕКРО ПЕТ ЛТД" під час проведення ліквідаційної процедури здійснено заходи щодо повернення дебіторської заборгованості банкрута та на кінець ліквідаційної процедури ліквідатором вжито всіх заходів для повернення сум дебіторської заборгованості, а здійснення заліку зустрічних однорідних вимог між ТОВ "Сіріус Екстружен" та ТОВ "ХЕКРО ПЕТ ЛТД" на суму 531895,00 грн. не суперечить положенням Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 601 ЦК України та не порушує права та інтереси кредиторів у справі, суд не вбачає у діях ліквідатора порушень вимог чинного законодавства при здійсненні ліквідаційної процедури, тому відсутні будь-які ґрунтовні підстави для його усунення від виконання покладених на нього обов'язків ліквідатора боржника ТОВ "ХЕКРО ПЕТ ЛТД" .

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

ПАТ "ОСОБА_5 ОСОБА_6" не надав суду жодних належних та допустимих доказів, які підтверджують невиконання або неналежне виконання обов'язків покладених на ліквідатора, зловживання правами арбітражного керуючого, подання до суду неправдивих відомостей та інше.

У зв'язку з чим суд відмовляє ПАТ "ОСОБА_5 ОСОБА_6" у задоволенні скарги N140-0-000/8/2952 від 19.08.2015 р. на бездіяльність арбітражного керуючого ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 40, 41, 98, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ "ОСОБА_5 ОСОБА_6" у задоволенні скарги N140-0-000/8/2952 від 19.08.2015 р. на бездіяльність арбітражного керуючого ОСОБА_2

Копію ухвали надіслати: кредиторам; банкруту; ліквідатору, «Нордстар Трейд Файненс Інк.».

Суддя ОСОБА_16