Ухвала

від 01.10.2010 по справі 2-а-277/10

СЛАВУТИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Славутицький міський суд Київської області

м. Славутич, Невський квартал, 3-а, 7101, (04579) 2-40-90

УХВАЛА

справа № 2-а-277/2010/1023

01 жовтня 2010 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління у м. Славутичі Київської області Пенсійного Фонду України про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснення перерахунку, призначення та виплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2010 року до Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 подано адміністративну позовну заяву, у якій він просить визнати дії відповідача у призначенні та виплаті сум додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, щомісячної доплати як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території посиленого радіоекологічного контролю, державної соціальної допомоги особі, яка має статус дитини війни у розмірах, які не відповідають вимогам закону незаконними та зобов'язати відповідача провести перерахунок , здійснити призначення та щомісячну виплату зазначених сум пенсійного забезпечення у визначених законодавством розмірах. Просить поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів і вважати його пропущеним з поважних причин.

Адміністративна позовна заява подана відповідачем не містить у собі зазначених вимог.

Як визначено ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Ч. 2 зазначеної статті встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шести місячний термін , який обчислюється із дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач клопоче перед судом про поновлення пропущеного строку, мотивуючи тим, що його права були обмежені прийняттям окремих неконституційних положень нормативно - правових актів вищої сили та змінами до законодавства, яке встановлює процесуальний порядок розгляду справ такої категорії.

Суд не може прийняти зазначені доводи позивача, як підставу для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та відновлення пропущеного позивачем строку для звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Розпорядження про перерахунок його пенсії від 01.01.2010 року свідчить про те, що про порушення свого права на пенсійне забезпечення він дізнався саме з цієї дати.

Враховуючи , що у вказаний період діяли процесуальні норми КАС України , щодо розгляду справ у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, то позивач мав змогу звернутися до суду за захистом своїх прав. Як свідчить копія ухвали суду від 17.09.2010 року по справі № 2-741/2010, він звернувся до суду тільки у вересні місяці 2010 року в порядку цивільного судочинства, так як згідно з положеннями п.2 ч.І ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України № 1691-УІ від 18.02.2010 року, який набрав чинності 17.03.2010 року, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них. Але оскільки Рішенням Конституційного суду України № 19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року визнано такими, що не відповідають Конституції України ( є неконституційними), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільно - процесуального Кодексу України в редакції закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691-УІ. Положення закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691-УІ та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом цього рішення, то у відкритті провадження йому було відмовлено.

Як видно із документів, додатних до заяви, позивач не звертався з письмовою вимогою до відповідача про прийняття відповідного рішення або вчинення належних дій з метою захисту порушених прав та не отримав від відповідача письмову відмову , у встановлені терміни раніше до суду не звертався, а тому підстав для визнання причин пропуску строку поважними та поновлення пропущеного строку немає.

За нормами ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків , установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 100, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління у м. Славутичі Київської області Пенсійного Фонду України про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснення перерахунку, призначення та виплати пенсії залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Орел А.С.