Ухвала

від 07.11.2016 по справі 810/2746/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

07 листопада 2016 року №810/2746/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Держпродспоживслужби у Вишгородському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корона Респект" про тимчасову заборону діяльності,

за участю представників сторін:

від позивача: Ротаєнко Ю.М., наказ від 01.03.2016 №239-к

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Держпродспоживслужби у Вишгородському районі Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корона Респект" про припинення діяльності закладів громадського харчування, що належать ТОВ "Корона Респект" за адресами м. Вишгород, вул. Набережна, 16 "Вермонд Паб" та "Панський хутір" житловий масив Дідовиця вул. Квіткова, 1 до усунення виявлених порушень санітарного законодавства.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 07.10.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/2746/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані від відповідача ухвалою суду від 07.10.2016 до суду не надані.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 07.11.2016 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі від відповідача :

- письмові заперечення проти позову з нормативним та документальним обґрунтуванням;

- копії реєстраційних документів на відповідача (свідоцтво про державну реєстрацію, Статут, витяг з ЄДР, наказ про призначення директора, довідка органів статистики);

- копії документів, що підтверджують право власності чи оренди на заклади громадського харчування "Панський хутір" та "Корона"

- копії всіх дозвільних документів на дані об'єкти (дозволи, ліцензії, журнали інструктажів).

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 01.12.2016 або в судове засідання.

3. Провадження у справі зупинити до 01.12.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 01 грудня 2016 року о 14:00 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.