Постанова

від 25.10.2016 по справі 925/1097/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2016 р. Справа№ 925/1097/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Станіка С.Р.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Вага В.В.

за участю представників:

від заявника: ОСОБА_2,

від фермерського господарства: ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства В«Мехагро-ПлюсВ» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.09.2016р. у справі №925/1097/16 (суддя Грачов В.М.) про вжиття запобіжних заходів

за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю В«ІскраВ»

до Фермерського господарства В«Мехагро-ПлюсВ»

про вжиття запобіжних заходів

ВСТАНОВИВ:

08.09.2016р. Заявник звернувся до господарського суду Черкаської області з заявою про вжиття запобіжних заходів, а саме про накладення арешту на збіжжя у вигляді пшениці врожаю 2016р. у кількості 1922,505 кг, яке зберігається у складі №2 (комора), що знаходиться за адресою: Черкаська область, Шполянський район, с. Нечаєве, вул. Центральна, 90; накладення арешту на збіжжя у вигляді ріпаку врожаю 2016р. у кількості 291,385 кг, яке зберігається під критим током, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Шполянський район, село Нечаєве, вулиця Центральна, 90; накладення арешту на сільськогосподарські культури врожаю 2016р., а саме: кукурудзу, соняшник (незавершене виробництво), засіяні Заявником на загальній площі 424 га, а саме на земельних ділянках, що мають такі кадастрові номери (зазначених у п.3 Акту №1 приймання - передачі за договором №05/07-10/16 про спільну діяльність з обробітку земельних ділянок від 26.07.2016р.), кадастрові номери земельних ділянок можуть бути негайно надані за вимогою суду. Розгляд заяви про вжиття запобіжних заходів Заявник просив здійснити лише за участю Заявника без повідомлення особи, щодо якої необхідно вжити запобіжні заходи Фермерського господарства В«Мехагро-ПлюсВ» .

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12.09.2016р. заяву Заявника задоволено частково. Накладено арешт на збіжжя у вигляді пшениці врожаю 2016р. у кількості 1922,505 кг, яке утримується фермерським господарством В«Мехагро-ПлюсВ» , і зберігається у складі № 2 (комора), що знаходиться за адресою: Черкаська область, Шполянський район, с. Нечаєве, вул. Центральна, 90. Накладено арешт на збіжжя у вигляді насіння ріпаку врожаю 2016р. у кількості 206,535 кг, яке утримується фермерським господарством В«Мехагро-ПлюсВ» і зберігається під критим током, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Шполянський район, село Нечаєве, вулиця Центральна, 90. Накладено арешт на сільськогосподарські культури врожаю 2016р, а саме: кукурудзу, соняшник (незавершене виробництво), засіяні Заявником на загальній площі 424 га, а саме на земельних ділянках, що передані фермерському господарству В«Мехагро-ПлюсВ» по актах №1 і №2 приймання - передачі до договору №05/07-10/16 про спільну діяльність з обробітку земельних ділянок від 26.07.2016р., укладеного між ФГ «В«Мехагро-ПлюсВ» і Заявником.

Не погодившись з прийнятою ухвалою фермерське господарство В«Мехагро-ПлюсВ» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.09.2016р.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду винесена всупереч вимогам ст.43-3 Господарського процесуального кодексу України. Запобіжний захід було вжито з тих підстав, що майно належить Заявникові, проте між сторонами існує договір про спільну діяльність від 01.08.2016р., який не досліджений судом, відповідно не з'ясовано всіх обставин та необґрунтовано вжито відповідні заходи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2016р. апеляційну скаргу фермерського господарства В«Мехагро-ПлюсВ» прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 18.10.2016р.

В судовому засіданні 18.10.2016р. відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 25.10.2016р.

24.10.2016р. Заявник подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просило відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу про вжиття запобіжних заходів від 12.09.2016р. залишити без змін.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, суд встановив:

21.06.2016р. рішенням загальних зборів учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра», оформлених протоколом №б/н від 21.06.2016р., тимчасово відсторонено ОСОБА_4 від виконання повноважень директора товариства з 21.06.2016р. строком на 6 місяців на підставі ч.3 ст.99 Цивільного кодексу України, призначено ОСОБА_5 виконуючим обов'язки директора товариства з 22.06.2016р. строком на 6 місяців.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 01.07.2016р. порушено провадження у справі №925/723/16 за позовом ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра", оформленого протоколом від 21.06.2016р., оскільки збори були проведені без участі позивача, чим порушено його майнові права, про проведення цих загальних зборів позивачу не було повідомлено в установленому порядку і він про проведення зборів із листа - повідомлення від 24.06.2016р. про відсторонення від виконання повноважень директора.

26.07.2016р. між фермерським господарством «Мехагро-Плюс», в особі керівника ОСОБА_6, та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Іскра», в особі ОСОБА_4, був укладений договір про спільну діяльність з обробітку земельних ділянок, відповідно до умов якого сторони зобов'язались шляхом об'єднання зусиль та матеріально-технічних ресурсів у рамках чинного законодавства України та у відповідності до статуту сторін, що уклали цей договір, спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення наступних спільних господарських цілей: вирощування зернових культур; вирощування олійних культур; оптова, роздрібна торгівля зерном, насінням та кормами для тварин; заготівля, виробництво та переробка сільськогосподарської продукції; надання послуг у сфері сільського господарства згідно класифікатора КВЕД, які зареєстровані сторонами у відповідності до вимог законодавства України.

При цьому, предмет даного договору здійснюється фермерським господарством «Мехагро-Плюс» на земельних ділянках, що орендуються сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Іскра» у фізичних осіб, держави та третіх осіб; за допомогою матеріально-технічної бази сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра» та фермерського господарства «Мехагро-Плюс»; за допомогою посівного матеріалу, паливно-мастильних ресурсів, запчастин, що належать стороні, сторонам даного договору на праві власності.

Між сторонами підписаний акт №1 приймання-передачі до договору №05/07-10/16, відповідно до якого сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Іскра» передало фермерському господарству «Мехагро-Плюс», в тому числі, земельні ділянки, засіяні сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Іскра» сільськогосподарськими культурами врожаю 2016р. кукурудза, соняшник - на загальній площі 424 га, а 535,3888 вільні і придатні для використання; збіжжя у вигляді пшениці урожаю 2016р. у кількості 1978 тон, яке знаходиться у складі №2 (комора), що знаходиться за адресою: Черкаська область, Шполянський район, село Нечаєве, вулиця Центральна, 90; збіжжя у вигляді ріпаку урожаю 2016р. у кількості 213,5 тони, яке знаходиться під критим током, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Шполянський район, село Нечаєве, вулиця Центральна, 90.

Згідно з п.11 акту №1 сторони стверджують, що фермерське господарство «Мехагро-Плюс» вправі самостійно, без довіреності чи розпорядження сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра» на свій розсуд згідно умов договору розпоряджатись, продавати, заставляти чи відчужувати у інший спосіб отримане майно за цим актом.

26.07.2016р. між фермерським господарством «Мехагро-Плюс», в особі керівника ОСОБА_6, та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Іскра», в особі ОСОБА_4, був укладений договір оренди майна №04/07-10/16, відповідно до якого сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Іскра» на підставі договору передає, а фермерське підприємство «Мехагро-Плюс» прийняло в строкове платне користування нерухоме майно, транспортні засоби, малоцінний інвентар, кількість, вид, якісні характеристики та вартість наведено у акті приймання-передачі майна та технічний документації.

28.07.2016р. рішенням позачергових загальних зборів учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра», оформлених протоколом №б/н від 28.07.2016р., на яких присутні сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Урожай», ОСОБА_6, ОСОБА_4, підтверджено рішення, прийняті 21.06.2016р. щодо тимчасового відсторонення ОСОБА_4 від виконання повноважень директора товариства з 21.06.2016р. строком на шість місяців, звільнено ОСОБА_4 з посади директора Товариства з 08.08.2016р., призначено ОСОБА_5 на посаду директора з 09.08.2016р.

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку №271 за липень-серпень 2016р. у СТОВ «Іскра» обліковувалось 1922,505 т пшениці і 206,535 т ріпаку.

Згідно з витягом з ЄДР юридичних і фізичних осіб - підприємців станом на 30.08.2016р. учасниками СТОВ «Іскра» є: ОСОБА_4 з внеском 5863,00 грн., ОСОБА_6 з внеском 975,00 грн., СТОВ «Урожай» з внеском 12987,00 грн., кінцевий бенефіціарний власник - ОСОБА_4, керівник ОСОБА_7

Стосовно вчинених неправомірних дій колишнім керівником СТОВ «Іскра» ОСОБА_4, заведено кримінальне провадження №12016250300000508 від 11.08.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 Кримінального кодексу України. 23.08.2016р. ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси задоволено клопотання старшого слідчого СУГУ НП в Черкаській області у вказаному кримінальному провадженні про накладення арешту на належні СТОВ «Іскра» нежитлові будівлі та транспортні засоби. Питання арешту майна, що передано від СТОВ «Іскра» до ФГ «Мехагро-Плюс» на підставі договору про спільну діяльність, у кримінальному провадженні не розглядалось.

06.09.2016р. виконавчий директор СТОВ «Іскра» подав доповідну записку виконавчому органу СТОВ «Іскра», у якій вказав, що перебуваючи у якості понятого при здійсненні слідчим СУ ГУ НП в Черкаській області огляду складів, де зберігається зерно СТОВ «Іскра», бачив представників фірм, які відбирали зразки зерна для визначення його якості та майбутнього придбання.

15.09.2016р. ухвалою господарського суду Черкаської області порушено провадження у справі №925/1117/16 за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра» до фермерського господарства «Мехагро-Плюс» про визнання недійсним договору про спільну діяльність з обробітку земельних ділянок.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга Скаржника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.43-1 Господарського процесуального кодексу України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття передбачених статтею 43-2 цього Кодексу запобіжних заходів до подання позову.

Згідно з ст.43-2 Господарського процесуального кодексу України запобіжні заходи включають, в тому числі, накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

Відповідно до п.9 інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів» від 20.04.2007р. №01-8/251 у вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений частиною третьою статті 43-3; імовірності настання обставин, зазначених у статті 43-1; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

При зверненні до місцевого суду з заявою про вжиття запобіжних заходів, Заявник обґрунтовував її тим, що у процесі господарської діяльності між учасниками СТОВ «Іскра» виникли спори. Учасник СТОВ «Іскра» ОСОБА_4, який одночасно виконував повноваження директора СТОВ «Іскра», але рішенням зборів учасників був відсторонений від виконання повноважень директора, за домовленістю з іншим учасником ОСОБА_6, який є керівником Фермерського господарства «Мехагро-Плюс», а також за домовленістю зі своєю дружиною ОСОБА_8, яка є одноособовим засновником (учасником) цього фермерського господарства та службовими особами ТОВ «Капітал консалтингова компанія «СОЛІД» і двох охоронних фірм вчинили ряд протиправних дій, направлених на заволодіння майном СТОВ «Іскра», а саме: ОСОБА_4, не маючи повноважень директора, від імені СТОВ «Іскра» уклав договір оренди майна №04/07-10/16 від 26.07.2016р., на підставі якого передав майже все, належне СТОВ «Іскра» рухоме і нерухоме майно фермерському господарству своєї дружини; ОСОБА_4, не маючи повноважень, у банку змінив попередню картку із зразками підписів та перерахував ТОВ "Капітал консалтингова компанія "СОЛІД" 600000,00 грн.; ОСОБА_4, не маючи повноважень, уклав із вищевказаним фермерським господарством договір про спільну діяльність з обробки земельних ділянок, згідно з яким фактично передав у користування ФГ «Мехагро-Плюс» всі земельні ділянки СТОВ «Іскра» загальною площею 959,3888 га, у тому числі 424 га посівів незібраної кукурудзи та соняшнику врожаю 2016 року, а також передав ФГ «Мехагро-Плюс» зібраний урожай насіння ріпаку та пшениці в загальній кількості згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 271 за липень серпень 2016р. - 1922,505 т пшениці та 291,385 т насіння ріпаку.

У подальшому, подружжям ОСОБА_4 і ОСОБА_8 та ОСОБА_6 залучено дві воєнізовані охоронні фірми ПП «Комплекс Безпеки «Лідер», ПП «Легіон Безпеки», за допомогою яких фізично захоплено все вищенаведене майно, і охороняється як майно фермерського господарства «Мехагро-Плюс».

Отже, внаслідок неправомірних дій співзасновника ОСОБА_4, який не визнає рішення зборів засновників про його відсторонення від виконання повноважень керівника, майже все належне СТОВ «Іскра» рухоме і нерухоме майно, у тому числі вищенаведений зібраний і незібраний урожай сільськогосподарських культур 2016р., перейшло до іншої юридичної особи ФГ «Мехагро-Плюс», що дає можливість останньому вільно розпорядитись зазначеним майном.

Таким чином, як встановлено місцевим судом та підтверджується матеріалами справи, що зібраний і частково незібраний урожай СТОВ «Іскра» вибув з його володіння шляхом передачі ОСОБА_4 вищевказаного збіжжя та полів із незібраним урожаєм іншій юридичній особі - ФГ «Мехагро-Плюс», яке за допомогою спеціалізованих охоронних фірм взяло збіжжя СТОВ «Іскра» урожаю 2016р. під власну охорону і до цього майна відсутній доступ СТОВ «Іскра». При цьому, згідно з наведеними умовами Акту №1 ФГ «Мехагро-Плюс» надано право самостійно, без довіреності чи розпорядження СТОВ «Іскра», на свій розсуд розпоряджатися, продавати, заставляти чи відчужувати у інший спосіб отримане майно.

Отже, апеляційний суд погоджується з висновком місцевого суду, що існує реальна загроза втрати зібраного і незібраного врожаю СТОВ «Іскра», тому є обґрунтованим та необхідним вжиття на підставі ст.43-1, 43-2 Господарського процесуального кодексу України запобіжного заходу у виді накладення арешту на вищевказане майно, що належить СТОВ «Іскра», але знаходиться не у нього, а передано фермерському господарству «Мехагро-Плюс».

При цьому, місцевий суд вірно зазначив, що об'єм збіжжя у виді зібраного урожаю 2016р. пшениці та ріпаку, що вибуло із володіння СТОВ «Іскра» внаслідок його передачі ФГ «Мехагро-Плюс», і на яке підлягає накладенню арешт, підлягає визначенню на підставі даних бухгалтерського обліку СТОВ «Іскра» щодо фактичної наявності зібраного врожаю пшениці та ріпаку врожаю 2016 року у липні-серпні 2016 року. Згідно оборотно-сальдової відомості СТОВ «Іскра» по рахунку 271 за липень-серпень 2016 року кількість зібраної пшениці становить 1922,505 т, ріпаку 206,535 т. Зазначена кількість збіжжя частково не відповідає даним Акту №1 від 26.07.2016р. приймання-передачі до договору про спільну діяльність, а також частково не відповідає кількості щодо зібраного ріпаку, що зазначений у заяві про вжиття запобіжних заходів. Оскільки з володіння СТОВ «Іскра» могло вибути те, що фактично було в наявності, тому заява підлягає частковому задоволенню.

Крім того, апеляційним судом не приймаються до уваги доводи Скаржника що Заявник не вніс до депозитного рахунку суду 7600000,00 грн. вартості майна, оскільки в силу вимог ст.43-4 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язання заявника забезпечити його вимогу заставою, достатньою для того, щоб запобігти зловживанню запобіжними заходами, яка вноситься на депозит господарського суду є правом господарського суду, а не обов'язком заявника.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції згідно з ст.104 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.32-34, 36, 43, 49, 99, 101- 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства В«Мехагро-ПлюсВ» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.09.2016р. у справі №925/1097/16 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.09.2016р. у справі №925/1097/16 залишити без змін.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.Р. Станік

ОСОБА_1