Постанова

від 07.11.2016 по справі 818/1023/16

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 р. Справа № 818/1023/16 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Старостіна В.В. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.09.2016р. по справі № 818/1023/16

за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямал продукт"

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Сумське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - позивач, СОВ ФСС з ТВП) звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Ямал продукт" (далі - відповідач, ТОВ "Ямал продукт"), в якому просив суд зобов'язати відповідача допустити уповноважених осіб виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до проведення планової перевірки по нарахуванню, виплаті матеріального забезпечення та використанню коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21.09.2016 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.09.2016 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм процесуального права, без повного і всебічного з'ясування обставин справи, що мають значення для справи, а також на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представники сторін в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що відповідно до плану-графіку проведення перевірок страхувальників Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на ІІІ квартал 2016 року, затвердженого наказом від 16.06.2016 № 162-ОД, та на підставі направлення від 15.07.2016 № 411 головним спеціалістом контрольно-ревізійного відділу виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Гендін С.М. здійснено вихід на планову перевірку стану виконання вимог законодавства у нарахуванні і виплаті матеріального забезпечення, використанні коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності страхувальником ТОВ "Ямал продукт" за період з 01.10.2012 по 30.06.2016.

Про проведення перевірки ТОВ "Ямал продукт" було проінформовано повідомленням від 05.07.2016 № 01-20-07/0637.

Посадовій особі позивача було відмовлено у допуску до проведення перевірки, про що було складено акт відмови у допуску до проведення документальної перевірки від 18.07.2016 рку.

Позивач, не погодившись із вказаними діями відповідача, звернувся до суду із даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що жодним законом не передбачено право Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звертатися до адміністративного суду з позовом про зобов'язання допустити до проведення планового заходу державного нагляду (контролю) посадових осіб Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно із пунктом 2 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» Фонд соціального страхування України є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом.

Згідно з положеннями пунктів 2, 3 ,4, 7 частини 1 статті 10 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» Фонд має право одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій (у тому числі від органів доходів і зборів, банківських, інших фінансово-кредитних установ) та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності відомості щодо використання страхових коштів; перевіряти достовірність відомостей, поданих роботодавцем для отримання коштів Фонду, дотримання порядку використання роботодавцем виділених йому коштів Фонду та зупиняти виплати з Фонду в разі відмови або перешкоджання з боку роботодавця у проведенні перевірки, виявлення фактів подання ним Фонду недостовірних відомостей або порушення порядку використання роботодавцем коштів Фонду; отримувати необхідні пояснення (у тому числі в письмовій формі) з питань, що виникають під час перевірки; порушувати відповідно до законодавства питання про притягнення посадових осіб до відповідальності за порушення законодавства у сфері соціального страхування, вимагати надання інформації про вжиті заходи.

Водночас, відповідно до пункту 2, 4 частини 2 статті 10 зазначеного Закону Фонд зобов'язаний здійснювати контроль за дотриманням порядку використання страхувальником страхових коштів, контролювати правильність витрат за соціальним страхуванням, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань соціального страхування.

Згідно з постановою Правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №29 від 22 грудня 2010 року було затверджено Інструкцію про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, прийняття рішень за їх результатами та процедуру оскарження. Пунктом 6.2 зазначеної Інструкції передбачено, що страхувальник під час здійснення перевірки зобов'язаний: допускати посадових осіб органу Фонду до здійснення перевірки за умови дотримання порядку здійснення перевірки, передбаченого цією Інструкцією, та надавати необхідні для здійснення перевірки документи; надавати посадовим особам органу Фонду місце для здійснення перевірки, можливість користування зв'язком, комп'ютерною та копіювальною технікою (за наявності); надавати копії документів, засвідчені страхувальником, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час перевірки, відповідно до вимог законодавства; підписати акт перевірки або відмовитись із зазначенням причин такої відмови; одержувати примірник акта, рішення органу Фонду за результатами проведеної планової чи позапланової перевірки.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Так, нормами частини 1, 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень управлінських функцій. Здійснення контрольних функцій також належить до сфери управління.

Отже, спір що виник є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб'єкта владних повноважень, який реалізовував у спірних правовідносинах наданні йому чинним законодавством владні управлінські функції.

Порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - Фонд) встановлено Інструкцією про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, прийняття рішень за їх результатами та процедуру оскарження, затвердженою постановою Правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 29 від 22.12.2010 року (далі - Інструкція № 29).

Так, відповідно до п. 6.2 зазначеної Інструкції страхувальник під час здійснення перевірки зобов'язаний: допускати посадових осіб органу Фонду до здійснення перевірки за умови дотримання порядку здійснення перевірки, передбаченого цією Інструкцією, та надавати необхідні для здійснення перевірки документи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем з метою реалізації прав та виконання обов'язків, передбачених Законом № 1105, та у відповідності до вимог Інструкції № 29, включено ТОВ "Ямал продукт" до плану-графіку проведення перевірок по нарахуванню, сплаті та використанню коштів ФСС з ТВП, затвердженого наказом Сумським обласним відділенням ФСС з ТВП від 16.06.2016 № 162-ОД. Про проведення перевірки ТОВ "Ямал продукт" повідомлено у встановлені чинним законодавством строки.

Колегія суддів відхиляє твердження відповідача про відсутність у виконавчій дирекції Фонду права на проведення перевірки та зауважує, що обмеження у проведенні контролюючими органами перевірок у 2015 та 2016 роках, встановлені п. 3 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", не поширюються на органи ФСС з ТВП, оскільки останні не здійснюють контролюючих функцій у сфері податкового або митного законодавства.

Згідно із пунктом 8 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014 № 76-VIII перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом січня - червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Тобто, починаючи з 01.07.2015 жодних додаткових умов на проведення перевірок для будь-яких контролюючих органів, окрім визначених Податковим кодексом України, законодавством не передбачено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність у ТОВ "Ямал продукт" законних підстав для не допуску уповноважених осіб виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до проведення планової перевірки по нарахуванню, виплаті матеріального забезпечення та використанню коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, та про обґрунтованість позовних вимог Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при вирішенні питання щодо позовних вимог позивача стосовно зобов'язання вчинення дій неправильно застосовано норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задовольнити.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.09.2016р. по справі № 818/1023/16 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямал продукт" про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ямал продукт" (код ЄДРПОУ 37601173) допустити уповноважених осіб виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до проведення планової перевірки по нарахуванню, виплаті матеріального забезпечення та використанню коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О. Судді (підпис) (підпис) Старостін В.В. Рєзнікова С.С.

Повний текст постанови виготовлений 10.11.2016 р.