Ухвала

від 09.11.2016 по справі 814/453/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

09 листопада 2016 р. Справа № 814/453/16

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Градовського Ю.М.

- Кравченка К.В.,

при секретарі - Діденко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року по справі за поданням Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, заінтересована особа Чорноморський національний університет імені Петра Могили про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до Південної академії підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики України про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Інгульський відділ державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області звернувся до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до Південної академії підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики України.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року відмовлено у задоволенні подання Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про заміну боржника на правонаступника - Чорноморський державний університет імені Петра Могили.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва подано апеляційну скаргу, згідно якої апелянт просить скасувати оскаржуване судове рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що боржником у виконавчому провадженні 51808369 виступає Південна академія підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики України (код ЄДРГЮУ 13855594).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 року № 716-р реорганізовано Південну академію підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики шляхом приєднання до Чорноморського державного університету імені Петра Могили.

На підставі вказаного розпорядження, наказом Міністерства освіти і науки України від 05.09.2014 року № 984 припинено Південну академію підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики (код ЄДРГЮУ 13855594) шляхом реорганізації (приєднання) до Чорноморського державного університету імені Петра Могили.

Також, п. З вказаного наказу утворено комісію з реорганізації Південної академії підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики.

Згідно даних ЄДРГЮУ станом на 03.08.2016 року відносно юридичної особи -Південної академії підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики (код ЄДРГЮУ 13855594) не внесено запису про припинення цієї юридичної особи, а так само не внесено відомостей щодо юридичної особи - правонаступника. Не містять відомості щодо правонаступництва і дані ЄДРПОУ про юридичну особу - Чорноморський державний університет імені Петра Могили, до якої приєднується наведена юридична особа.

Відмовляючи в задоволенні подання суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для здійснення заміни боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Миколаївського окружного адміністративного суду 814/453/16 від 18.07.2016 року, оскільки станом на теперішній час не проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи - Південної академії підвищення кваліфікації кадрів, що припиняються у результаті приєднання, та не проведено державну реєстрацію змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку.

Стаття визначає правила про заміну сторони виконавчого провадження, що під час виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва (стаття 55 КАС України). Крім того, стаття повністю узгоджується з частиною п'ятою статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Положення статті спрямовано на продовження виконавчого провадження у разі вибуття сторони виконавчого провадження із заміною її іншою особою.

З матеріалів справи вбачається, що боржником за виконавчим провадженням з примусового виконання судового рішення є Південна академія підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики України .

Проте, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 року № 716-р реорганізовано Південну академію підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики шляхом приєднання до Чорноморського державного університету імені Петра Могили.

На підставі вказаного розпорядження, наказом Міністерства освіти і науки України від 05.09.2014 року № 984 припинено Південну академію підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики (код ЄДРГЮУ 13855594) шляхом реорганізації (приєднання) до Чорноморського державного університету імені Петра Могили.

Також, п. 2 вказаного наказу встановлено, що Чорноморський державний університет імені Петра Могили є правонаступником усіх прав і обов'язків Південної академії підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики.

Разом з цим, згідно даних ЄДРГЮУ станом на день ухвалення судового рішення відносно юридичної особи -Південної академії підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики (код ЄДРГЮУ 13855594) не внесено запису про припинення цієї юридичної особи, а так само не внесено відомостей щодо юридичної особи - правонаступника. Не містять відомості щодо правонаступництва і дані ЄДРПОУ про юридичну особу - Чорноморський державний університет імені Петра Могили, до якої приєднується наведена юридична особа.

Оскільки Південна академія підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики фактично припинила свою діяльність, а тому заявником доведено, що (боржник) Південна академія підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики України вибула з виконавчого провадження з передачею усіх прав і обов'язків боржника Чорноморському національному університету імені Петра Могили.

Отже, у суду першої інстанції не було підстав відмовляти у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про заміну сторони виконавчого провадження.

Колегія суддів зазначає, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточно зобов'язувальне рішення залишилось бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід'ємною частиною судового процесу. Вказана позиція суду узгоджується з правовими позиціями, викладеними у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Бурдов проти Росії" від 07.05.2002 року, "Ромашов проти України" від 27.07.2004 року, "Шаренюк проти України" від 22.02.2004 року.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що існують достатні правові підстави для заміни боржника у виконавчому провадженні № 814/453/16 з примусового виконання виконавчого листа виданого Миколаївським окружним адміністративним судом, а саме: боржника Південна академія підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики України на - Чорноморський національний університет імені Петра Могили.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 199, ст.202 205, 206, 264 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва - задовольнити, ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року - скасувати.

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити .

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 814/453/16, а саме боржника Південну академію підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики України на Чорноморський національний університет імені Петра Могили.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуюча суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: К.В. Кравченко