Рішення
від 14.05.2010 по справі 2-3486/10
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Рівненський міський суд Рівненської області

м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 33028, (0362) 26-59-17

Справа № 2-3486/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року

Рівненський міський суд

в складі судді Рогозіна С.В.

при секретарі Хіміч З.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом житлово-комунального підприємства «Покровське» (далі - ЖКП «Покровське») до ОСОБА_2 про примусове стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ЖКП "Покровське" звернулось до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про примусове стягнення заборгованості по квартирній платі в сумі 1527 грн. 70 коп.

В обгрунтування позовних вимог представник позивача суду пояснила, що ОСОБА_2 є уповноваженим власником, співвласником квартири АДРЕСА_1. Відповідно до п. 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", власники квартир зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку та прибудинкової території, згідно п. 5 ч. З ст. 30 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та п. 7 ч. 2 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року за № 45, власники, наймачі (орендарі) квартир зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідач порушує вказані вимоги законодавства, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 1527 грн. 70 коп., яку в добровільному порядку остання погасити відмовляється. Зважаючи на вище наведене ЖКП "Покровське" вимушене звернутись до суду за захистом всого порушеного права.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Просить суд стягнути з відповідача на користь ЖКП "Покровське" заборгованість по квартирній платі в сумі 1527 грн. 70 коп. та судові витрати по справі, а саме: судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в прибуток держави.

Відповідач в судове засідання не з'явилась. Про дату та час розгляду справи повідомлялась заздалегідь та у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила. Заяв про розгляд справи у відсутності відповідача до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач, в порушення вимог ст. 68 ЖК України, своєчасно не вносить плату за надані позивачем послуги, в зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість перед позивачем в сумі 1527 грн. 70 коп., яку слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов житлово-комунального підприємства «Покровське» до ОСОБА_2 про примусове стягнення заборгованості задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь житлово-комунального підприємства «Покровське» (р/р 2600100016451 у ВАТ «Укрексімбанк», МФО 333539, код ЄДРПОУ 31479172) заборгованість в сумі 1527 грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору в прибуток місцевого бюджету.

Стягнути з ОСОБА_2 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в прибуток держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -

СудРівненський міський суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення14.05.2010
Оприлюднено15.11.2016
Номер документу62627584
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-3486/10

Рішення від 09.04.2010

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Калашнікова О. І.

Рішення від 17.06.2010

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Круговий О. О.

Ухвала від 19.07.2010

Цивільне

Балаклійський районний суд Харківської області

Яковлева В. С.

Ухвала від 20.07.2010

Цивільне

Балаклійський районний суд Харківської області

Яковлева В. С.

Ухвала від 08.07.2010

Цивільне

Балаклійський районний суд Харківської області

Яковлева В. С.

Ухвала від 09.07.2010

Цивільне

Балаклійський районний суд Харківської області

Яковлева В. С.

Рішення від 20.12.2010

Цивільне

Червоноградський міський суд Львівської області

Новосад М. Д.

Рішення від 09.09.2010

Цивільне

Великоновосілківський районний суд Донецької області

Дурач О. А.

Рішення від 14.05.2010

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Рогозін С.В. С. В.

Ухвала від 17.12.2010

Цивільне

Ленінський районний суд м.Полтави

Новак Ю. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні