Ухвала
від 08.11.2016 по справі 390/1839/16-ц
КІРОВОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 390/1839/16-ц

Провадження № 2/390/811/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"08" листопада 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє від свого іменні та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло і державної реєстрації права власності, визнання ордеру на житло недійсним, виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, який діє від свого іменні та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло і державної реєстрації права власності, визнання ордеру на житло недійсним, виселення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального кодексу України, так як позивачем не повністю сплачено судовий збір за позовну заяву, оскільки відповідно до ст.1, ст.4 ч.1, 2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи те, що в позовній заяві заявлено шість позовних вимог немайнового характеру судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До заяви долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 551 грн. 20 коп., тобто за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Таким чином позивачу необхідно подати до суду підтвердження про сплату судового збору за п’ять позовних вимог немайнового характеру.

Ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а тому позивачу необхідно подати до суду підтвердження про сплату судового збору за кожну позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 551 грн. 20 коп.

За таких обставин відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Оскільки позовна заява подана без додержання позовних вимог, встановленими ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє від свого іменні та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло і державної реєстрації права власності, визнання ордеру на житло недійсним, виселення - залишити без руху.

Повідомити позивачу у строк не більше 5 днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки заяви, а саме: подати до суду підтвердження про сплату судового збору.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків в зазначений вище строк заява буде вважатися неподаною та йому повернута, що не позбавляє його права повторного звернення до суду із заявою на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5

СудКіровоградський районний суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення08.11.2016
Оприлюднено15.11.2016
Номер документу62634587
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —390/1839/16-ц

Рішення від 25.12.2017

Цивільне

Кіровоградський районний суд Кіровоградської області

Пасічник Д. І.

Рішення від 26.12.2017

Цивільне

Кіровоградський районний суд Кіровоградської області

Пасічник Д. І.

Рішення від 26.12.2017

Цивільне

Кіровоградський районний суд Кіровоградської області

Пасічник Д. І.

Ухвала від 12.01.2017

Цивільне

Кіровоградський районний суд Кіровоградської області

Пасічник Д. І.

Ухвала від 01.12.2016

Цивільне

Кіровоградський районний суд Кіровоградської області

Пасічник Д. І.

Ухвала від 22.11.2016

Цивільне

Кіровоградський районний суд Кіровоградської області

Пасічник Д. І.

Ухвала від 08.11.2016

Цивільне

Кіровоградський районний суд Кіровоградської області

Пасічник Д. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні