Ухвала

від 11.11.2016 по справі 591/5545/16-к

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/5545/16-к

Провадження № 1-кс/591/3059/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ст..слідчого СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4

про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в слідчо-оперативній групі - старший слідчий Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням погодженим з прокурором , про тимчасовий доступ до речей і документів, яке підтримав в судовому засіданні та мотивувала тим, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 13.10.2016 прокуратурою області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016200000000327, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 197-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні Господарського суду Сумської області перебувала справа №920\905\15 за позовом прокуратури м.Суми в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_3 про зобов`язання знести самовільно збудовано капітальну споруда, розташовану в АДРЕСА_1 та скасування свідоцтва про право власності на цю споруду.

Під час розгляду вказаної справи Сумською місцевою прокуратурою заявлено в суді клопотання про призначення комплексної судової інженерно-технічної експертизи, яку доручено провести відповідній установі, з таких питань:

- чи є зазначена вище будівля збудована в межах червоних ліній і доріг;

- чи збудована в межах наданої в оренду земельної ділянки, вразі якщо будівля знаходиться не в межах, то чи можливо її привести у відповідність нормам чинного законодавства;

- чи відповідає будівля вимогам законодавства у галузі будівництва, вразі якщо не відповідає вимогам у галузі будівництва, то чи можливо провести її перебудову.

Відповідно до отриманих висновків вказаної експертизи від 30.06.2016 встановлено, що вказана будівля розташована в межах червоних ліній вулиць та доріг, знаходиться за межами переданої в користування площею 0,0393 га земельної ділянки, окрім цього вказану будівлю не можливо перебудувати в існуючому будівельному об`ємі для приведення її у відповідність до вимог чинного законодавства, а також не відповідає вимогам пунктів 6.1.3, 6.1.9 ДБН В.2.-9-2009, пунктів 1.3, 2.21 ДБН В.2.3-5-2001, пункту 3.13 ДБН 360-92**, пунктів 4.6.3, 14.1.4 ДБН В.2.3-7:2015.

Надалі, рішенням Господарського суду Сумської області від 14.09.2016 частково задоволено позовні вимоги прокуратури, а саме зобов`язано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знести за власний рахунок самовільно збудовану капітальну споруду розташовану в АДРЕСА_1 .

Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на самовільно зайнятій земельній ділянці збудували споруду, а саме магазин в межах червоної смуги, яка визначена генеральним планом міста та окрім цього, виступили за межі земельної ділянки наданої в оренду.

В ході досудового слідства виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ та вилучити протоколи сесій депутатів ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стосуються оренди земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , а також проекти рішень та пропозиції до них, з правками та доповненнями, листи узгодження, матеріали, що були підставою для прийняття такого рішення та надавались для ознайомлення членам ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, необхідно здійснити доступ до матеріалів сесій ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо передачі матеріалів до ІНФОРМАЦІЯ_4 після ліквідації ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також матеріалів сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо виділення кабінетів колишнім працівникам ІНФОРМАЦІЯ_5 , відновлених на посадах за рішенням суду.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення обставин у кримінальному провадження, щодо самовільного зайняття земельної ділянки та збудування споруди, а також для встановлення винних осіб і проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, необхідно здійснити тимчасовий доступ та вилучення документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

В порядку ч.2 ст.163 КПК України розгляд справи здійснюється без виклику представника особи, у володінні якого знаходяться вказані документи .

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Заслухавши пояснення слідчого , вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 13.10.2016 прокуратурою області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016200000000327, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 197-1 КК України.

Слідчими у вказаному кримінальному провадженні є : ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , прокурори ОСОБА_7 , ОСОБА_8 /а.с.15/.

Слідчий зазначає, що існує необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 ( юридична адреса: АДРЕСА_2 ) з можливістю їх вилучення або виготовлення завірених копій, в той же час слідчим не вказано конкретне приміщення в якій планується проводити слідчу дію, не доведено перебування вказаних документів у конкретної юридичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ст..слідчого СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9