Ухвала
від 13.12.2016 по справі 591/5545/16-к
ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/5545/16-к

Провадження № 1-кс/591/3365/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42016200000000327 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до наступних документів, які зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий вважає, що зазначені документи мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в інший спосіб встановити вказані обставини не є можливим.

Судом визнано обґрунтованим клопотання слідчого щодо розгляду справи за відсутності володільця інформації, оскільки на думку слідчого існує вірогідність зміни або знищення необхідних слідству документів.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки учасниками процесу не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження №42016200000000327, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні Господарського суду Сумської області перебувала справа №920\905\15 за позовом прокуратури м.Суми в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_2 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_3 про зобов`язання знести самовільно збудовано капітальну споруда, розташовану в АДРЕСА_1 та скасування свідоцтва про право власності на цю споруду.

Під час розгляду вказаної справи Сумською місцевою прокуратурою заявлено в суді клопотання про призначення комплексної судової інженерно-технічної експертизи, яку доручено провести відповідній установі. Відповідно до отриманих висновків вказаної експертизи від 30.06.2016 встановлено, що вказана будівля розташована в межах червоних ліній вулиць та доріг, знаходиться за межами переданої в користування площею 0,0393 га земельної ділянки, окрім цього вказану будівлю не можливо перебудувати в існуючому будівельному об`ємі для приведення її у відповідність до вимог чинного законодавства, а також не відповідає вимогам пунктів 6.1.3, 6.1.9 ДБН В.2.-9-2009, пунктів 1.3, 2.21 ДБН В.2.3-5-2001, пункту 3.13 ДБН 360-92**, пунктів 4.6.3, 14.1.4 ДБН В.2.3-7:2015.

Надалі, рішенням Господарського суду Сумської області від 14.09.2016 частково задоволено позовні вимоги прокуратури, а саме зобов`язано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знести за власний рахунок самовільно збудовану капітальну споруду розташовану в АДРЕСА_1 .

Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на самовільно зайнятій земельній ділянці збудували споруду, а саме магазин в межах червоної смуги, яка визначена генеральним планом міста та окрім цього, виступили за межі земельної ділянки наданої в оренду.

Враховуючи, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться документація, відповідно якої проведена забудова першої черги магазину, необхідно здійснити тимчасовий доступ до неї, з метою подальшого аналізу вказаної документації та призначення відповідних перевірок та експертиз.

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Необхідність вилучення документів обумовлена загрозою зміни чи знищення вказаних документів. Таким чином, суд погоджується з доводами слідчого відносно того, що з метою встановлення об`єктивної істини по справі, вилучення документів зумовлене необхідністю використання як доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159 - 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з правом їх вилучення, у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з метою виявлення та вилучення оригіналів документів щодо першої черги будівництва будівлі (нежитлового приміщення) загальною площею 256, 9 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

договорів оренди на земельну ділянку,

погоджень на проведення забудови;

вихідні дані надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для створення проектно-кошторисної документації;

містобудівний розрахунок;

проектно-кошторисної документації;

пояснювальних записок;

проектів організації будівництва;

архітектурно-будівельних рішень;

технологічних рішень;

документів щодо проведення експертизи проектної документації (листування щодо проведення експертизи, висновки експертизи з додатками, платіжні доручення та виписки щодо оплати робіт із проведення експертизи проектної документації);

дозвільної документації на виконання будівельних робіт (декларації про початок виконання підготовчих робіт, декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, містобудівних умов і обмежень, технічних умов, дозволів, погоджень органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій);

договорів, з усіма додатками, змінами і доповненнями по проведенню будівельних робіт;

актів виконаних робіт (КБ-2в, КБ3), актів прихованих робіт, актів виконаних робіт з одиничною розцінкою, ресурсних відомостей, локальних кошторисів, копій документів, що підтверджують вартість та походження матеріалів, використаних під час реконструкції та будівельних робіт;

документів щодо здійснення авторського і технічного нагляду (договори на здійснення авторського, технічного нагляду, накази про призначення відповідальних осіб, журнали здійснення авторського, технічного нагляду, звіти, платіжні доручення та виписки щодо оплати послуг авторського, технічного нагляду);

загального журналу робіт;

актів обстеження, дефектних актів;

платіжних доручень та виписок та інших наявних документів.

Встановити строк дії ухвали - до 12 січня 2017 року.

Право проведення тимчасового доступу надати старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер

СудЗарічний районний суд м.Сум
Дата ухвалення рішення13.12.2016
Оприлюднено16.03.2023
Номер документу63375507
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —591/5545/16-к

Ухвала від 31.01.2017

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Капкін О. Б.

Ухвала від 31.01.2017

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Капкін О. Б.

Ухвала від 31.01.2017

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Янголь Є. В.

Ухвала від 31.01.2017

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Янголь Є. В.

Ухвала від 30.01.2017

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Капкін О. Б.

Ухвала від 30.01.2017

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Капкін О. Б.

Ухвала від 13.12.2016

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Мальована-Когер В. В.

Ухвала від 13.12.2016

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Мальована-Когер В. В.

Ухвала від 11.11.2016

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Мальована-Когер В. В.

Ухвала від 25.10.2016

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Мальована-Когер В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні