Ухвала

від 09.11.2016 по справі 248/1396/14-ц

ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

09.11.2016 248/1396/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Корнєєвої В.В..,

при секретарі - Заварзіній Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Авсень» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ звернувся до суду із зазначеною заявою, яку обґрунтував тим, що рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 31.01.2014 року у справі № 248/1396/14-ц було задоволено позовні вимоги ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» про солідарне стягнення з ТОВ «Авсень» та ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за кредитним договором № 168 від 25.03.2011 року у розмірі 5 057 184,32 грн. та судовий збір. На виконання рішення суду 17.04.2014 року заявнику було видано виконавчий лист № 248/1396/14-ц щодо стягнення вищезазначеної суми заборгованості, який перебував на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області. У зв'язку з тривалим ненадходження інформації щодо виконавчого провадження заявник звернувся з запитом до ВПВР Управління ДВС ГУЮ у Донецькій області на який надано відповідь, згідно якої виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 248/1396/14-ц від 17.04.2014 р. на виконанні у ВПВР Управління ДВС ГУЮ у Донецькій області не перебуває, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження 18.06.2014 року завершено та копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 07.11.2014 р. ВП № 43171839 скеровано сторонам виконавчого провадження, але доказів скерування виконавчого документа та постанови про закриття виконавчого провадження заявникові надано не було у зв'язку з тим, що матеріали виконавчого провадження перебувають на території, на якій проводиться активна фаза АТО,орган ДВС переміщено на підконтрольну територію. Заявник зазначає, що враховуючи той факт, що виконавчий лист № 248/1396/14-ц від 17.04.2014 року на теперішні час не виконано, вважає за доцільне видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу та поновити пропущений строк для пред"явлення на виконання дубліката виконавчого листа № 248/1396/14 від 17.04.2014 року.

Сторони по справі у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином: шляхом надіслання судових повісток рекомендованим листом на адресу ПАТ" ПУМБ", ВДВР Управління державної виконавчої сулжби ГУЮ в Донецькій області, ОСОБА_2 - шляхом розміщення оголшення на сайті суду та в газетах" Урядовий кур"єр" та " Донеччина".

Відповідно до ч.2 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа. Таким чином, суд ухвалив розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого листа у відсутність сторін.

Із долученої до матеріалів справи копії рішення Харцизького міського суду Донецької області від 31.03.2014 року стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авсень» (01004, м. Київ, вул. Горького, 25 В, ідентифікаційний код 32303029), та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2а, код ЄДРПОУ 14282829) заборгованість за кредитним договором № 168 від 25 березня 2011 року у розмірі 5057184 (п'ять мільйонів п'ятдесят сім тисяч сто вісімдесят чотири) гривні 32 копійки (а.с. 6-7).

З матеріалів справи вбачається, що 17.04.2014 року по справі № 248/1396/14-ц було видано виконавчий лист (а.с. 8).

Відповідно до довідки № 3411 від 17.05.2016 року, наданої Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області згідно даних єдиного державного реєстру виконавчих проваджень на примусовому виконанні відділу перебував виконавчий лист № 2/248/640/2014, виданий Харцизьким міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №168 від 25 березня 2011року у розмірі 5057184,32 грн. 06 травня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП 43171839). 07.11.2014 року постановою державного виконавця вищезазначене виконавче провадження було завершено на підставі п.9ч.1ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». Копію постанови від 07.11.2014 року про повернення виконавчого документу стягувачу було скеровано сторонам виконавчого провадження. Надати більш детальної інформації відділ ДВС не має можливості, оскільки всі архівні виконавчі провадження та журнали вихідної кореспонденції залишені на тимчасово окупованій території.(а.с.11).

Відповідно до довідки виданої керівником апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області справи, які знаходились в провадженні Харцизького міського суду Донецької області в тому числі цивільна справа № 248/1396/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Авсень» про стягнення заборгованості до Добропільського міськрайонного суду Донецької області не передавались(а.с.16).

Беручи до уваги той факт, що до Добропільського міськрайонного суду Донецької області не було передано справу № 248/1396/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Авсень» про стягнення заборгованості, а тому взагалі неможливо встановити наявність оригіналу виконавчого документа та інші істотні обставини, які мають суттєве значення для вирішення заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви стягувача.

Суд вважає за необхідне також роз"яснити заявнику, що відповідно до ст.402-404 ЦПК України, заявник може звернутися до суду, який ухвалив судове рішення по суті справи, із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Заявник має право повторно звернутися до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа після відновлення матеріалів втраченого провадження - цивільної справи № 248/1396/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Авсень» про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 370 Цивільного процесуального кодексу,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1», про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Авсень» про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Корнєєва