Ухвала
від 11.11.2016 по справі 805/2478/16-а
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 листопада 2016 р. справа № 805/2478/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І.А. розглянувши апеляційну скаргу Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року по справі № 805/2478/16-а за позовом Комунальної лікувально-профілактичної установи «Східно-Український спеціалізований центр медичної генетики та пренатальної діагностики» до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про скасування рішення Приморського відділення Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області від 14 червня 2016 року № НОМЕР_1 на загальну суму 5 523,85 грн. про застосування штрафу та пені за несвоєчасну сплату (перерахування) єдиного внеску, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2016 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/2478/16-а разом із апеляційною скаргою Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року по справі № 805/2478/16-а.

Частинами 2, 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що після отримання апеляційної скарги суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 даного кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

При цьому, за приписами частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, окрім копій документів додається документ про сплату судового збору.

Згідно вимог частини 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Мінімальна заробітна плата встановлена статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року № 928-VIII та складає 1 378 гривень, від розміру якої й справляється судовий збір.

Як зазначалось судом вище, апелянт звернувся до суду із апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції, якою скасовано рішення відповідача на суму 5 523,85 грн, а отже наведені позовні вимоги, з якими не згоден апелянт є майновими.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб’єктом владних повноважень, юридичною особою судовий збір справляється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, у даному випадку у розмірі грн. 1 378 грн. (5 523,85 грн. *0,015 = 82,85 грн. < 1 378 ).

До того ж, підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 110 відсотків від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, під час подачі апелянтом апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції останнім повинен сплачуватись судовий збір судовий збір за ставками, встановленими за подання до суду позовної заяви майнового характеру у загальному розмірі (1 378 грн. *110%) 1 515,80 грн.

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Вiдповiдно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається ocoбi, що звернулась iз позовною заявою.

Підсумовуючи вищезазначене, апелянту під час усунення недоліків апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 515 грн. 80 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: Краматор.УК/м Краматорськ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій обл.; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 31211206781059; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу Судовий збір, за апеляційною скаргою Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року по справі № 805/2478/16-а.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року по справі № 805/2478/16-а, - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя Васильєва І.А.

СудДонецький апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.11.2016
Оприлюднено16.11.2016
Номер документу62650752
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —805/2478/16-а

Ухвала від 27.02.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Стародуб О.П.

Ухвала від 17.01.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Стародуб О.П.

Ухвала від 21.12.2016

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Васильєва Ірина Анатоліївна

Ухвала від 21.12.2016

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Васильєва Ірина Анатоліївна

Ухвала від 12.12.2016

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Васильєва Ірина Анатоліївна

Ухвала від 12.12.2016

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Васильєва Ірина Анатоліївна

Ухвала від 11.11.2016

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Васильєва Ірина Анатоліївна

Постанова від 05.10.2016

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Молочна І. С.

Ухвала від 05.10.2016

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Молочна І. С.

Ухвала від 21.09.2016

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Молочна І. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні