Ухвала

від 09.11.2016 по справі 908/2637/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 4/98/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.11.2016 Справа № 908/2637/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«Центр землеустрою та геодезіїВ» , (69035, м.Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 18)

до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69059, м.Запоріжжя, вул. Українська, 50)

про стягнення 97 798,80 грн. основного боргу за договором про закупівлю послуг за державні кошти № 89 від 11.12.2013 р., 7 965,91 грн. 3 % річних, 71099,74 грн. інфляційного нарахування

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 03.10.2016р.;

від відповідача - не з'явився;

07.10.2016р. до господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю В«Центр землеустрою та геодезії В» , м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя про стягнення 97 798,80 грн. основного боргу за договором про закупівлю послуг за державні кошти № 89 від 11.12.2013 р., 7 965,91 грн. 3 % річних, 71099,74 грн. інфляційного нарахування.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2016р. справу № 908/2637/16 призначено до розгляду суді ОСОБА_3

Ухвалою від 07.10.2016р. порушено провадження у справі № 908/2637/16, справі присвоєно номер провадження 4/98/16, судове засідання призначено на 09.11.2016р. у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

За ініциативою представника позивача судове засідання 09.11.2016р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У судове засідання 09.11.2016р. представник відповідача не з'явився, однак 09.11.2016р. від представника відповідача на електрону адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 908/2637/16, у зв'язку з зайнятістю представника відповідача в іншому судовому засіданні.

Розглянувши подане клопотання про відкладення розгляду справи № 908/2637/16 та вислухавши думку представника позивача з цього приводу, судом клопотання про відкладення розгляду справи № 908/2637/16 відповідача задоволено.

В судовому засіданні 09.11.2016р. представник позивача надав заяву про продовження процесуального строку розгляду справи № 908/2637/16.

Розглянувши заяву про продовження процесуального строку розгляду справи, суд вважає, що вона подана в порядку ст. 22 ГПК України, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, підлягає задоволенню судом.

Судом продовжений процесуальний строк вирішення спору, на підставі ст. 69 ГПК України.

У зв'язку з наявним клопотанням про відкладення розгляду справи від представника відповідача та заявою про продовження процесуального строку розгляду справи № 908/2637/16 від представника позивача розгляд справи, на підставі ст.ст. 69, 77 ГПК України, відкладено на 20.12.2016р. до 10-00 години.

Керуючись ст., ст. 22, ч. 3 ст. 69 , 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк вирішення спору у справі № 908/2637/16 на п'ятнадцять днів, до 22.12.2016 р.

2.Судове засідання призначити на 20.12.2016 р. о/об 10 год. 00 хв.

3.Зобов'язати:

позивача - надати додаткові письмові пояснення в обґрунтування своєї правової позиції по справі № 908/2637/16; виконати в повному обсязі вимоги суду викладені в ухвалі від 07.10.2016р.;

відповідача - надати документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); довідку про повні банківські реквізити підприємства; відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; договір про закупівлю послуг за державні кошти № 89 від 11.12.2013 р. з усіма додатками, змінами і доповненнями до нього; докази фактичного виконання сторонами умов договору № 89 від 11.12.2013 р.; належним чином оформлені та підписані сторонами акти здачі-приймання наданих послуг за спірний період; докази отримання рахунків на оплату наданих послуг; докази щодо повної/частково оплати отриманих послуг згідно умов договору); докази надання нормативно і документально обґрунтованої відповіді на вимогу позивача про повну оплату послуг, за договором № 89 від 11.12.2013 р., якщо така надходила, (з доказами направлення або вручення кореспонденції); у разі наявності заперечень на розрахунок позивача - нормативно і документально обґрунтований контррозрахунок суми боргу (копію контррозрахунку суд пропонує відповідачу направити позивачу); провести звірку взаємних розрахунків з позивачем на день розгляду справи в суді (у акті звірки вказати первинні бухгалтерські документи, що підтверджують суму), двосторонній акт звірки надати у судове засідання; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу (оригінали - суду для огляду).

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін .

Суддя Зінченко Н.Г.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.