Ухвала

від 24.10.2016 по справі 210/238/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/1199/16 Справа № 210/238/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

Категорія: ст. КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

слідчого ОСОБА_9 ,

представника підприємства ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Нікопрогресбуд» - ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2016 року про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2016 року задоволено клопотання слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області та накладено арешт на тимчасово вилучене майно ТОВ «Нікопрогресбуд» (код 34124403) та ТОВ «Металоконструкція» (ЄДРПОУ 30617501), яке було виявлене та вилучене в ході проведення обшуку за адресою: Дніпропетровська обл., місто Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, 106.

Вказане клопотання про накладання арешту подано в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №32015040230000039 від 11 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Відповідно до цих даних, службові особи ТОВ «Нікопрогресбуд», в період з 2012 р. по 2013 р. шляхом відображення в бухгалтерському та податковому обліках підприємства безтоварних господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) від суб`єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ "Мастер Стрим" (код 34228347), ТОВ "Лєком Т" (код 36841931), ТОВ "Лафис Трейд" (код 38299144), ТОВ "Арніта Трейд" (код 38199315), ТОВ "Тіваз" (код 38112962), ТОВ "Торговий Дім "Хеппі Трейд" (код 38434227), ТОВ "БФ "Строй-Ка" (код 38471154), ТОВ "Трейд Лайн М" (код 38355351), ТОВ "Денекс" (код 38360784), ТОВ "Буд Альянс" (код 38834957), в порушення ст.ст. 138, 139, 185, 188, 198, та 201 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями, ухилилися від сплати до державного бюджету податку на додану вартість в сумі 2 138 689,57 грн. та податку на прибуток в сумі 1 326 676,04 грн., а всього на загальну суму 3 465 365,61грн. що складає більше 5000 неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян і є особливо великим розміром.

Крім того, встановлено, що службові особи ТОВ «Нікопрогресбуд», в період серпня грудня 2015 року сформували податковий кредит з ПД та валових витрат використовуючи субпідрядні організації підприємства «ризикової групи», для прикриття незаконної діяльності пов`язаної з переведенням безготівкових коштів в готівку та мінімізацію податків, шляхом використання документально оформлених безтоварних операцій від ряду підприємств.

Слідчий суддя своє рішення вмотивував тим, що тимчасово вилучено майно відповідає вимогам ст.167 КПК України та є речовим доказом, оскільки є достатні підстави вважати, що вищевказані предмети можуть бути засобом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, могло зберегти на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також в ухвалі вказано, що дані речі і документи потребують дослідження в ході проведення судових експертиз, задля повного, об`єктивного розгляду справи.

Не погодившись з вказаним рішенням суду апеляційну скаргу подав директор ТОВ «Нікопрогресбуд» - ОСОБА_11 .

В апеляції просить ухвалу суду скасувати та постановити нову якою клопотання слідчого задовольнити частково, накласти арешт на тимчасово вилучене майно ТОВ «Металоконструкція», яке було виявлене та вилучене в ході проведення обшуку за адресою: Дніпропетровська обл., місто Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, 106, а саме на печатку підприємства. Іншу частину клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, просить залишити без задоволення.

Також до апеляційної скарги додає клопотання про дослідження доказів.

В обґрунтування своїх вимог вказує на незаконність та необґрунтованість постановленого рішення.

Вважає, що стороною обвинувачення не надано доказів які б свідчили про умисне ухилення службовими особами підприємства від сплати податків у значних розмірах.

Вказує про те, що слідчим суддею прийнято рішення про накладання арешту на речі і документи, які не входять до первинних бухгалтерських документів ТОВ «Нікопрогресбуд» по фінансово господарським взаємовідносинам з контрагентами визначеними у клопотанні слідчого. Зазначає про те, що речі і документи під №3,4,6,9,10 є внутрішними та не мають ніякого відношення до незаконних операцій.

Вважає, що вилучений системний блок не відповідає критеріям ст.167 КПК України, а застосування даного заходу забезпечення обмежує здійснення господарської діяльності підприємства.

Звертає увагу на те, що вилучені речі, системні блоки не були належним чином опечатані та запаковані, з метою недопущення несанкціонованого копіювання інформації, що на думку апелянта є істотним порушенням.

Заслухавши доповідь судді, думку апелянта, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі, пояснення слідчого, який підтримав раніше подане клопотання, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги та думку осіб в судовому засіданні, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно ч. 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що ухвалу від 16.09.2016 року було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущений не був, оскільки копію оскаржуваної ухвали власник майна отримав лише 23.09.2016р. та директор ТОВ`Нікопрогресбуд» ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу в межах строку встановленого законом, який має рахуватись саме з дати отримання оскаржуваної ухвали, яку постановлено у відсутності апелянта.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме та рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-які валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно ст. 171 КПК України, слідчий має право, за погодженням з прокурором, в межах кримінального провадження звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у виді речей, документів або грошей, в якому повинно зазначатись підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, слідчим відділом фінансових розслідувань Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому 04.08.2016 р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 32015040230000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

З наявних матеріалів слідує, що службові особи ТОВ «Нікопрогресбуд», в період з 2012 р. по 2013 р. шляхом відображення в бухгалтерському та податковому обліках підприємства безтоварних господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) від суб`єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ "Мастер Стрим" (код 34228347), ТОВ "Лєком Т" (код 36841931), ТОВ "Лафис Трейд" (код 38299144), ТОВ "Арніта Трейд" (код 38199315), ТОВ "Тіваз" (код 38112962), ТОВ "Торговий Дім "Хеппі Трейд" (код 38434227), ТОВ "БФ "Строй-Ка" (код 38471154), ТОВ "Трейд Лайн М" (код 38355351), ТОВ "Денекс" (код 38360784), ТОВ "Буд Альянс" (код 38834957), в порушення ст.ст. 138, 139, 185, 188, 198, та 201 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями, ухилилися від сплати до державного бюджету податку на додану вартість в сумі 2 138 689,57 грн. та податку на прибуток в сумі 1 326 676,04 грн., а всього на загальну суму 3 465 365,61грн. що складає більше 5000 неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян і є особливо великим розміром. Також слідчим було встановлено, що дані службові особи на теперішній час продовжують здійснювати свій намір та дії, які направлені на ухилення від сплати податків та приховування об`єктів оподаткування.

З 14 вересня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді від 18 серпня 2016 року за вищевказаним кримінальним провадженням проведено обшук в приміщенні ТОВ «Нікопрогресбуд», який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, 106, в ході якого були вилучені речі та документи.

16.09.2016 р. слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вищевказані документи та речі через те, що вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також можуть бути використані при відшкодуванні шкоди, завданої підозрюваним.

16.08.2016 р. ухвалою слідчого судді клопотання слідчого було задоволено та накладено арешт на речі і документи майно.

З ухвали слідчого судді вбачається, що наведені в клопотанні доводи про накладення арешту майна перевірялись слідчим суддею. При цьому було вислухано доводи слідчого, досліджені матеріали справи, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

При винесенні ухвали судом, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні правові підстави для арешту майна, а саме з метою можливої конфіскації майна, враховано достатність доказів, що вказують на скоєння вказаного кримінального правопорушення. Тому слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання слідчого про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

Доводи апеляційної скарги директора ОСОБА_11 щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду. Ухвала слідчого судді є належно вмотивованою та обґрунтованою.

Всі інші підстави підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті, на послідуючих стадіях кримінального провадження, де відбувається оцінка доказів.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, в ході перевірки наявних матеріалів не встановлено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на речі та документи, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу директор ТОВ`Нікопрогресбуд» ОСОБА_11 , - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Нікопрогресбуд» - ОСОБА_11 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2016 року задоволено клопотання слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області та накладено арешт на тимчасово вилучене майно ТОВ «Нікопрогресбуд» (код 34124403) та ТОВ «Металоконструкція» (ЄДРПОУ 30617501), яке було виявлене та вилучене в ході проведення обшуку за адресою: Дніпропетровська обл., місто Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, 106 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді