Ухвала

від 08.11.2016 по справі 817/1691/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У  Х  В  А  Л  А 08 листопада 2016 р. Р і в н е                 №817/1691/16 Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сала А.Б. розглянувши клопотання про продовження строків для усунення недоліків позовної заяви:              Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області                 до            Товариства з обмеженою відповідальністю "Годен - Груп"              про стягнення коштів за податковим боргом                                                     В С Т А Н О В И В: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області    звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Годен - Груп"  про стягнення коштів за податковим боргом. Ухвалою судді від 21.10.2016 року позовну заяву було залишено без руху,                 позивача зобов'язано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 1737,35 грн. Для усунення недоліків позивачу було встановлено строк до 04.11.2016 року. На адресу суду надійшло клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків  позовної заяви, в якому він просить відстрочити сплату судового збору. Суд звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст.88 КАС України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Аналіз вказаних норм свідчить, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан позивача. При цьому, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Право на звільнення від сплати судового збору мають у тому числі і бюджетні установи, однак, якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не може слугувати підставою для звільнення від сплати судового збору. За таких обставин, у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору слід відмовити. Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Суд приходить до висновку про необхідність продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви до 18.11.2016. Керуючись ч. 1 ст. 102, ст. 165 КАС України, суд -                                                             У Х В А Л И В: В задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору відмовити. Продовжити Державній податковій інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області  строк для усунення недоліків позовної заяви до 18.11.2016. Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.  Суддя                                                                       Сало А.Б.