Постанова

від 05.05.2008 по справі 7/78/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2008 р. 10:00 Справа № 7/78/08

м. Миколаїв

За позовом: Регіонально го управління Департаменту к онтролю за виробництвом і об ігом спирту, алкогольних нап оїв та тютюнових виробів Дер жавної податкової адміністр ації України у Миколаївській області,

54001, м. Миколаїв, вул. Нікольськ а, 47,

до відповідача: фізично ї особи - підприємця ОСОБА _1,

АДРЕСА_1,

про: стягнення з відпов ідача заборгованості в сумі 1700,00 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

Секретар судового засідан ня Дзюба Ю.Ф.

Представники:

Від позивача: Карпенко Ю.О., дов. № 468/9/32-100 від 05.05.2008р.

Від відповідача: не з' явився

СУТЬ СПОРУ: Регіональ не управління Департаменту к онтролю за виробництвом і об ігом спирту, алкогольних нап оїв та тютюнових виробів Дер жавної податкової адміністр ації України у Миколаївській області звернулося до госпо дарського суду з позовними в имогами про стягнення з фізи чної особи - підприємця ОС ОБА_1 заборгованості в сумі 1700,00 грн.

Про час і місце прове дення судового засідання з р озгляду спору сторони повідо млялись шляхом надсилання на їхні адреси ухвал та повісто к-повідомлень. У зв' язку з кл опотаннями відповідача про в ідкладення розгляду справи ч ерез неможливість прибуття у судове засідання, а також нео бхідністю звернення за квалі фікованою юридичною допомог ою, суд двічі відкладав розгл яд справи. 05.05.2008р. відповідач вт ретє звернувся до суду з клоп отанням про відкладення розг ляду справи, у зв' язку з немо жливістю прибуття у судове з асідання, а також для надання йому можливості звернутись за кваліфікованою юридичною допомогою.

Позивач заперечує пр оти клопотання відповідача п ро відкладення розгляду спра ви, вказує на те, що відповідач затягує розгляд справи.

Клопотання відповідача п ро відкладення розгляду спра ви судом відхиляється, оскіл ьки саме з цих підстав суд дві чі відкладав розгляд справи і за цей період відповідач ма в достатньо часу для надання заперечень проти адміністра тивного позову. Крім цього кл опотання відповідача не підт верджено жодним доказом.

Таким чином, відпові дач правом, передбаченим ста ттею 51 КАС України щодо наданн я заперечень проти адміністр ативного позову, не скориста вся.

У судовому засіданні пози вач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Суд вважає, що справа може б ути розглянута по суті на під ставі наявних у справі доказ ів, а відсутність повноважно го представника відповідача , відповідно до ст. 128 КАС Україн и, не перешкоджає вирішенню с пору.

Заслухавши представника п озивача, дослідивши матеріал и справи, суд -

в с т а н о в и в:

Суб' єкт підприємниц ької діяльності фізична особ а - ОСОБА_1 зареєстровани й Виконавчим комітетом Микол аївської міської ради 03.08.2006 рок у за № 25220000000021607, як суб' єкт підпр иємницької діяльності - фіз ична особа, що підтверджуєть ся копією свідоцтва про держ авну реєстрацію суб' єкта пі дприємницької діяльності - ф ізичної особи (а. с. 14).

21.06.2007р. Державною податковою адміністрацією України у Мик олаївській області була здій снена перевірка щодо контрол ю за здійсненням розрахунков их операцій у сфері готівков ого та безготівкового обігу господарської одиниці “пала тка з літнім майданчиком”, що розташована за адресою: м. Мик олаїв, вул. Пушкінська, ріг вул . Фрунзе, та належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 , про що складено акт переві рки № 14000618/23-50 (а. с. 9-10), яким встановл ено порушення статті 15 Закону України “Про державне регул ювання виробництва і обігу с пирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних нап оїв та тютюнових виробів” ві д 19.12.1995 року № 481/95-ВР (зі змінами та доповненнями) (далі - Закон Ук раїни № 481/95-ВР), а саме, здійсненн я роздрібної торгівлі алкого льними напоями без наявності ліцензії на право здійсненн я роздрібної торгівлі алкого льними напоями.

Відповідно до ст. 17 Закону У країни № 481/95-ВР за порушення но рм вказаного Закону щодо ви робництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і пло довим, спиртом етиловим рект ифікованим виноградним, спир том етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем вин оградним, спиртом-сирцем пло довим, алкогольними напоями та тютюновими виробами по садові особи і громадяни при тягаються до відповідально сті згідно з чинним законод авством. Згідно з абзацом 5 ста тті 17 Закону України № 481/95-ВР до суб'єктів підприємницької д іяльності застосовуються фі нансові санкції у вигляді шт рафів у разі оптової (включаю чи імпорт та експорт) і роздрі бної торгівлі спиртом етилов им, коньячним і плодовим, спир том етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етилов им ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютю новими виробами без наявност і ліцензій, - 200 відсотків варто сті отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

На підставі акту перевірк и № 14000618/23-50 від 21.06.2007р. Регіональним управлінням Департаменту ко нтролю за виробництвом і обі гом спирту, алкогольних напо їв та тютюнових виробів Держ авної податкової адміністра ції України у Миколаївській області 05.07.2007 року прийнято ріш ення № 140246 про застосування фін ансових санкцій, яким, згідно з абзацом 5 ч. 2 ст. 17 Закону Украї ни № 481/95-ВР застосовано до фізи чної особи - підприємця ОС ОБА_1 фінансові санкції у ви гляді штрафу в розмірі 1700 грн. - роздрібна торгівля алкоголь ними напоями без наявності л іцензії на такий вид діяльно сті.

Вищевказане рішення про за стосування фінансових санкц ій до відповідача у сумі 1700,00 гр н. відправлене на адресу оста ннього 01.08.2007р. 10.09.2007 року лист пове рнувся до Регіонального упра вління Департаменту контрол ю за виробництвом і обігом сп ирту, алкогольних напоїв та т ютюнових виробів Державної п одаткової адміністрації Укр аїни у Миколаївській області з відміткою пошти - “поверт ається за закінченням термін у зберігання”.

11.09.2007 року позивачем було скл адено акт № 31 про встановлення причин невручення рішення п ро застосування фінансових с анкцій.

На підставі п. 3.2 Інструкції п ро порядок застосування фіна нсових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України “Про державне регулювання виробн ицтва і обігу спирту етилово го, коньячного і плодового, ал когольних напоїв та тютюнови х виробів” затвердженої нака зом ДСАТ ДПА України від 20.06.2007р. № 113 та акту № 31 від 11.09.2007 року про в становлення причин невручен ня рішення про застосування фінансових санкцій, комісією з питань застосування фінан сових санкцій Регіонального управління Департаменту кон тролю за виробництвом і обіг ом спирту, алкогольних напої в та тютюнових виробів Держа вної податкової адміністрац ії України у Миколаївській о бласті складено акт № 31-а від 11. 09.2007 року про день вручення ріш ення про застосування до від повідача фінансових санкцій фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1. Комісією прийнят о рішення розмістити рішення про застосування фінансових санкцій до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на дошк у оголошень 11.09.2007 року та вважат и днем вручення рішення відп овідачу - 11.09.2007 року.

Рішення про застосування ф інансових санкцій № 140246 від 05.07.200 7 року у встановленому законо м порядку відповідачем не ос каржувалось.

Пунктом 10 Порядку застосува ння фінансових санкції перед бачених ст. 17 Закону України № 481/95-ВР, затвердженого Постанов ою Кабінету Міністрів Україн и від 02.06.2003р. № 790, встановлено, що у разі невиконання суб'єктом п ідприємницької діяльності р ішення про застосування фіна нсових санкцій протягом 30 дні в після його отримання сума с анкцій стягується на підстав і рішення суду.

Станом на день розгляду спр ави у суді відповідач добров ільно фінансові санкції у су мі 1700,00 грн., не сплатив.

За таких обставин позовні в имоги обґрунтовані та підляг ають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94, 98, 160-163, 167, 254 КАС України господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 (54028, АДРЕСА_1, відомості про банківські рахунки відсутні , ідентифікаційний номер НО МЕР_1) на користь Держави (дер жавний бюджет Ленінського ра йону ЄДРПОУ 23626096, р/р 31116106700005, МФО 826013 Б анк ГУДКУ у Миколаївської об ласті код бюджетної класифік ації 21081100) фінансові санкції в с умі 1700,00 грн.

Постанова у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністрати вного судочинства України на бирає законної сили після за кінчення строку подання заяв и про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подан о.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржи ти в апеляційному порядку по станову повністю або частков о у порядку і строки встановл ені ст. 186 Кодексу адміністрат ивного судочинства України.

Суддя Н.О.Семенчук