Постанова

від 22.07.2011 по справі 3-3719/11

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-3719/11

№ 3/427/4709/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

22 липня 2011 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за ч.І ст.163-1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором товариства з обмеженою відповідальністю Гранд Терра , проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2011 р. при проведенні перевірки товариства з обмеженою відповідальністю Гранд Терра (код ЄДРПОУ 36094659), розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт Губиниха, вул. Леніна, 234, директором якого є ОСОБА_2 виявлено здійснення неналежного контролю за встановленим Законом порядком ведення податкового обліку в перевіряємому періоді (01.10.2009-31.12.2010р.р.) згідно акту планової виїзної перевірки, а саме: було порушено п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 ЗУ України від 28.12.1994 р. №334194 BP Про оподаткування прибутку підприємств з примітками та доповненнями і занижено податок на прибуток в сумі 13613 грн., а саме 2 кв. 2009 р. в сумі 6318 грн.; 1 кв. 2010 р. в сумі 5064 грн.; 2 кв. 2010 р. в сумі 12931 грн.; п.п..7.4.5, п.7.4, п.п..7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України від 03.04.1997 р. Про податок на додану вартість №168/92-ВР зі зміна та доповненнями, підприємством занижено податок на додану вартість в сумі 120888 грн., в т.ч. в грудні 2009 р. в сумі 68325 грн., в січні 2010р. -43342 грн., в червні 2010р. -5054 грн, в вересні 2010р. -4167 грн.

ОСОБА_1, в суд за викликом не з'явилася, хоча повідомлена про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (сповіщення а.с.5), поважних причин неявки до суду не надала, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в її відсутності. В своїх письмових поясненнях зазначила, що правопорушення визнає, порушення допустила в зв'язку великим обсягом роботи. (а.с.2/об)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1А, скоїла правопорушення передбачене ч.І ст.163-1 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено. При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1, повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.І ст. 163-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.І ст.163-1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців. Постанова може оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Лила