Ухвала

від 10.11.2016 по справі 404/6740/16-к

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/6740/16-к

Номер провадження 1-кс/404/1398/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення перевірки, внесене у кримінальному провадженні № 42015120010000069, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення перевірки дотримання вимог законодавства під час виділення, використання та реалізації земельних ділянок, що належать ЖБК «Княжичі», а також земельних ділянок, які в подальшому реалізовані ЖБК «Княжичі» приватним особам у вказаному кримінальному провадженні, яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 .

Необхідність отримання дозволу на проведення перевірки дотримання вимог законодавства, слідчий пов`язує з необхідністю об`єктивного проведення досудового розслідуванням по кримінальному провадженню № 420151200100000695, з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364 КК України.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали внесене клопотання, посилаючись на обставини, вказані в ньому, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є, зокрема, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вказані базові положення, які стосуються запобігання спробам необґрунтованого процесуального примусу та застосування належної правової процедури кореспондуються із засадами, визначеними у ст.19 Конституції України, якою визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та відповідними засадами, визначеними у ст.9 КПК України.

Однак, положенняКПК Українине відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо надання дозволу на проведення перевірки,ст.132 КПК Українине передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань слідчого, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення перевірки.

Відповідно до п.78.1.11ст.78 Податкового Кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Визначенийст.40 КПК України, обсяг повноважень слідчого носить невичерпний характер. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цьогоКодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності (ч.5ст.40 КПК України).

Виходячи з викладеного, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення перевірки, внесене у кримінальному провадженні № 42015120010000069 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1