Рішення

від 23.06.2009 по справі 3/72-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2009 Справа № 3/72-09

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Людоговської В.В. при с екретарі Горголь О. М. , розгля нувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Ук ртелеком" в особі Херсонсько ї філії, м. Херсон

до Приватного підприєм ця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 235 грн. 65 ко п.

за участю представників ст орін:

від позивача: Набока І. І дов.ВКО №255326 від 21.07.08., юрисконсу льт;

від відповідача: не прибув .

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в осо бі Херсонської філії (позива ч) звернувся до суду з позовом про стягнення з Приватного п ідприємця ОСОБА_1 (відпові дач) з урахуванням заяви про з більшення розміру позовних в имог №90/05 від 21.05.09. заборгованост і за надані телекомунікаційн і послуги за договором №043689 від 13.08.2002 р. в сумі 250,09 грн., інфляційні збитки в сумі

20,90 грн., пені в сумі 11,18 грн., 3% річ них в сумі 2,96 грн. та судових ви трат.

Позивач позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і.

Відповідач в судове з асідання не з'явився, письмов ого відзиву не надав. Направл ена на його юридичну адресу у хвала про порушення справи п овернулася з відміткою пошто вого відділення про уточненн я адреси. Згідно Довідки ЄДРП ОУ станом на 03.06.2009 р. місцезнахо дження відповідача: АДРЕСА _1. Відповідач в уста новленому порядку не повідом ив позивача про зміну своєї ю ридичної адреси.

За таких обставин, ві дповідач вважається належни м чином повідомленим про дат у, час і місце розгляду справи .

Враховуючи вищевикла дене, суд, у відповідності до ст..75 ГПК України, проводить р озгляд справи за наявними ма теріалами.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши предста вника позивача, - суд

в с т а н о в и в:

За договором № 043689 в ід 13.08.2002 р. (далі Договір) ВАТ "Укр телеком" в особі Херсонської філії надавав Приватному пі дприємцю ОСОБА_1 телекому нікаційні послуги, а саме міс ький і міжміський зв'язок. Тар ифи, по яким надавались послу ги, затверджені Наказом Держ авного комітету зв'язку та ін форматизації України від 07.06.200 2р. за № 120. Відповідно до ст. 33 Зак ону України "Про телекомунік ації" та п.32 Правил надання та о тримання телекомунікаційни х послуг, затверджених поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни від 09.08.05 р. № 720, зазначені по слуги підлягають оплаті.

Згідно п. 4.2. Договору Ві дповідач сплачує послуги зв' язку за авансовою системо ю оплати, тобто порядок оп лати проводиться на підставі п. 4.6. Договору. Цим пунктом пер едбачено наступне, “Споживач для одержання послуг електр озв»язку проводить щомісячн о, до 20 числа поточного місяця , попередню оплату їх вартост і в розмірі не менше суми посл уг, наданих у попередньому ро зрахунковому періоді, з пода льшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настав після розра хункового періоду), виходячи з фактично наданих послуг.»

Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Госпо дарського кодексу України пе редбачено, що зобов'язання ма є виконуватись належним чино м, відповідно до умов договор у та вимог чинного законодав ства. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від ви конання зобов'язання або одн остороння зміна його умов не допускається.

Однак відповідач, в по рушення умов договору та вищ езазначених норм законодавс тва, належним чином не викона в свої зобов'язання, внаслідо к чого за період з жовтня 2008 рок у по 31 квітня 2009 року, має заборг ованість перед позивачем в с умі 250,09 грн.

Пред»явлену позивач ем претензію №120/29-31 від 15.01.2009 р. про сплату боргу (а.с.13) відповіда ч залишив без відповіді та ре агування

Відповідно до ст.625 ЦК Украї ни позивач нарахував інфляці йні збитки в сумі

20,90 грн. та 3% річних в сумі 2,96 грн.

Згідно ст. 36 Закону Ук раїни "Про телекомунікації" у разі затримки оплати за нада ні оператором, провайдером т елекомунікаційні послуги сп оживачі сплачують пеню, яка о бчислюється від вартості нес плачених послуг у розмірі об лікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховуєтьс я пеня. Розмір пені за затримк у розрахунків складає 11,18 гр н.

Відповідач не надав дока зів добровільної сплати суми боргу.

На підставі викладе ного, суд дійшов висновку, що п озовні вимоги позивачем дове дені та підлягають задоволен ню в повному обсязі.

Суд зобов'язує відповідач а відшкодувати на користь по зивача витрати по сплаті дер жавного мита та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процессу, оск ільки спір з його вини доведе но до вирішення в судовому по рядку.

За згодою представника поз ивача в судовому засіданні о голошувалась вступна та резо лютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст.49,82, 83, 84, 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задо вольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного під приємця ОСОБА_1 (73000, АДРЕС А_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Відкритого акц іонерного товариства “Укрте леком” в особі Херсонської ф ілії (м.Херсон, пр.Ушакова,41, р/р 260012199 в ВАТ "Райффайзен банк Ава ль”, МФО 352093, код ЄДРПОУ 01188661) основ ного боргу в сумі 250 грн. 09 коп ., інфляційні збитки в сумі 20 грн. 90 коп., 3% річних в сум і 2 грн. 96 коп., пені в сумі 11 грн. 18 коп., в рахунок від шкодування витрат по сплаті державного мита в сумі 102 гр н. та витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу в сумі 312 грн. 5 0 коп.

3. Наказ видати після набра ння рішенням законної сили.

Суддя В.В.Людоговська

Дата підписання рі шення , оформленого

відповідно до вимог ст . 84 ГПК України "23" червня 2009 р.