Постанова

від 02.11.2016 по справі 820/5077/16

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02 листопада 2016 р. № 820/5077/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Панченко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки "Фінанс-Престиж" про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Кредитної спілки "Фінанс- Престиж" (61013, Харківська область, м. Харків, вулиця Матюшенка, будинок 13, офіс 2, код ЄДРПОУ 38157762) до Державного бюджету України, (на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 Надходження до загального фонду державного бюджету , код бюджетної класифікації за доходами 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції , символ звітності 106) штраф у сумі 17000,00 гри. (сімнадцять тисяч грн. 00 копійок).

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що відповідачем не виконано вимог постанови про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг від 16 березня 2016 року № 87/15-2 , відповідно до якої до відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 17 000,00 грн. На момент звернення до суду зазначена сума штрафу кредитною спілкою не сплачена, а тому позивач просить стягнути вказану суму в примусовому порядку.

Представник позивача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, в порядку передбаченому ст.ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується повідомленням про вручення судового відправлення (а.с. 42). В адміністративному позові просив розглядати справу без участі представника Нацкомфінпослуг (а.с. 6).

Представник відповідача - Кредитної спілки "Фінанс - Престиж", у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином, в порядку, передбаченому ст.33-35 Кодексу адміністративного судочинства України. Конверт із судовою кореспонденцією повернувся на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 22-40).

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Оскільки визначене ч. 1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завдання адміністративного судочинства залишається незмінним при розгляді будь-якої адміністративної справи, в тому числі і справи за позовом суб'єкта владних повноважень, і дотримання вказаного завдання є обов'язковим в силу приписів ч.2 ст.19 Конституції України, то з огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, зібравши докази, що в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, доходить висновку, що справа має бути розглянута та вирішена на підставі наявних в ній доказів в порядку письмового провадження.

За матеріалами судом встановлено, що відповідач - Кредитна спілка "Фінанс - Престиж", пройшов передбачену законом процедуру державної реєстрації, набув статусу суб'єкту господарювання - юридичної особи, код ЄДРПОУ:38157762 (а.с.13-16).

Відповідно до пункту 1 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого Указом Президента України від 23.11.2011 № 1070, органом, що уповноважений здійснювати державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, є Нацкомфінпослуг.

Судом встановлено, що керуючись Положенням про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого розпорядженням Нацкомфіппослуг від 20.11.2012 № 2319, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.12.2012 за № 2112/22424, у межах своїх повноважень, Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, 29 лютого 2016 року відносно відповідача складено акт про правопорушення, вчинені Кредитною спілкою "Фінанс-Престиж" на ринку фінансових послуг № 87/15-2 (а.с. 11).

Актом зафіксовані порушення, а саме: Кредитною спілкою не подано до Нацкомфінпослуг звітних даних за 9 місяців 2015 року в паперовій та електронній формах, чим порушено вимоги статті 14 Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг у частині обов'язковості надання фінансовою установою звітності відповідно до вимог законів та нормативно-правових актів державних органів з питань регулювання діяльності фінансових установ та ринків фінансових послуг та абзацу другого підпункту 2.2.2 пункту 2.2 Порядку складання та подання звітності кредитними спілками та об'єднаними кредитними спілками до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 25.12.2003 №177, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.01.2004 за №69/8668, у частині подання до Нацкомфіппослуг проміжних звітних даних не пізніше 25 числа місяця, що настає за звітним кварталом.

Листом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 04 березня 2016 року № 1689/15-8/87 засобами поштового зв'язку на адресу відповідача направлено акт від 29.02.2016 за 87/15-2 (а.с. 9).

Приписами ч. 3 ст. 43 "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" передбачено, що ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпорядження, рішення національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, тягне за собою накладення на посадову особу штрафу в розмірі від 20 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У зв'язку з невиконанням відповідачем рішення національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, позивачем винесена постанова про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчиненні на ринках фінансових послуг.

Відповідно до постанови від 16 березня 2016 року за № 87/15-2 про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчиненні на ринках фінансових послуг до відповідача застосовано захід впливу у вигляді штрафу в сумі 1700,00 грн. (а.с. 9).

Вказана постанова направлена на адресу відповідача листом від 22 березня 2016 року(а.с.8). Докази оскарження вищевказаної постанови матеріали справи не містять.

Приписами ч. 3 ст. 41 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" передбачено, що штрафи. накладені Уповноваженим органом, стягуються у судовому порядку.

Доказів сплати відповідачем штрафу матеріали справи не містять.

Приймаючи до уваги, що відповідач, у встановлені законодавством строки штраф не сплатив, постанову про його накладення не оскаржив, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Факту порушення заявленою суб'єктом владних повноважень вимогою прав та охоронюваних законом інтересів платника податків у сфері публічно-правових відносин судом не виявлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.8 та 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки "Фінанс-Престиж" про стягнення штрафу - задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки "Фінанс - престиж" (61013, Харківська область, м. Харків, вулиця Матюшенка, будинок 13, офіс 2, код ЄДРПОУ 38157762) до Державного бюджету України, (на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 Надходження до загального фонду державного бюджету , код бюджетної класифікації за доходами 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції , символ звітності 106) штраф у сумі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 копійок).

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Панченко