Ухвала
від 09.09.2020 по справі 820/5077/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про заміну стягувача у виконавчому листі

09 вересня 2020 р. № 820/5077/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Панченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Національного банку України про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №820/5077/16 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки "Фінанс-Престиж" про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2020 до суду надійшла заява представника Національного банку України про заміну стягувача у виконавчому листі, в якій останній просить суд замінити стягувача - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на Національний банк України (код 00032106, 01601, м.Київ, вул.Інститутська, 9).

В обґрунтування поданої заяви заявник вказав, що Національний банк України є правонаступником Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг відповідно до Закону №79-ІХ.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в порядку передбаченому ст. ст. 124-127, ч.2 ст.194 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на приписи ст.194, ст.379 КАС України, судовий розгляд заяви позивача здійснюється в порядку письмового провадження. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

Судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2016 року задоволено адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки "Фінанс-Престиж" про стягнення штрафу. Стягнуто з Кредитної спілки "Фінанс - престиж" (61013, Харківська область, м. Харків, вулиця Матюшенка, будинок 13, офіс 2, код ЄДРПОУ 38157762) до Державного бюджету України, (на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 Надходження до загального фонду державного бюджету , код бюджетної класифікації за доходами 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції , символ звітності 106) штраф у сумі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 копійок).

12.12.2016 року рішення суду набрало законної сили та 29.12.2016 року позивачем отриманий виконавчий лист по даній справі, стягувачем в якому вказана Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

На момент подачі даної заяви по справі заборгованість по виконавчому листі №820/5077/16 виданому 29.12.2016 року залишається несплаченою.

Відповідно до ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи закріплені також ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва, встановленого статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

Також суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

12 вересня 2019 року Верховною Радою України прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення функцій із державного регулювання ринків фінансових послуг" (далі - Закон № 79-ІХ).

Як вбачається зі змісту вказаного закону, метою його ухвалення є скорочення кількості регуляторних та контролюючих органів на ринках небанківських фінансових послуг шляхом розподілу функцій Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, між іншими органами, що здійснюють державне регулювання ринків фінансових послуг.

Зміни зазначені у вказаному Законі передбачають передачу повноважень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у частині регулювання та нагляду у системі накопичувального пенсійного забезпечення, регулювання та нагляду за функціонуванням фінансово-кредитних механізмів і управлінні майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Решту повноважень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг - передається до Національного банку України.

Пунктом 8 Розділу "II Прикінцеві положення" Закону №79-ІХ встановлено, що з 1 липня 2020 року Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку є процесуальними правонаступниками Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у судах у межах повноважень, встановлених Законом України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг".

За таких підстав, суд вважає заяву про заміну стягувача у виконавчому листі обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 255, 295, 297, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Національного банку України про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №820/5077/16 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки "Фінанс-Престиж" про стягнення штрафу - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі по справі №820/5077/16 з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на Національний банк України (вул.Інститутська, 9, м.Київ, 01601, код ЄДРПОУ 00032106).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду. Або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.В. Панченко

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.09.2020
Оприлюднено11.09.2020
Номер документу91439069
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/5077/16

Ухвала від 09.09.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Панченко О.В.

Постанова від 02.11.2016

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Панченко О.В.

Ухвала від 23.09.2016

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Панченко О.В.

Ухвала від 23.09.2016

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Панченко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні