Ухвала

від 14.11.2016 по справі 904/6553/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

14.11.2016 Справа № 904/6553/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач,

суддів: Орєшкіної Е.В., Подобєд І.М.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРОСИСТЕМА", м.Кропивницький на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2016р. у справі № 904/6553/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРОСИСТЕМА", м.Кропивницький

до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш", м. Дніпро

про стягнення 44 274,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2016 р. у даній справі (суддя Кеся Н.Б.) позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРОСИСТЕМА" заборгованість за поставлений товар в сумі 8500,00 грн., пеню - 1952,44 грн., 3% річних - 519,22 грн., інфляційні втрати - 622,18 грн. та 360,85 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, просить рішення суду скасувати, прийняти нове рішення про повне задоволення позову.

До апеляційної скарги скаржником надане клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого він посилається на те, що отримав оскаржуване рішення поштою 24.10.2016р., внаслідок чого не встиг вчасно підготувати апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що прострочення строку є незначним, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відновити строк на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 28.11.2016р. на 10:20 год.

зал засідань № 511 (м. Дніпро, пр. Карла Маркса 65).

4. До судового засідання сторонам надати:

Відповідачу:

- відзив на апеляційну скаргу.

5. У відповідності до змісту вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів, що подаються сторонами до господарського суду, повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються до суду з супровідним листом.

6. Попередити сторони, що у відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду є обов'язковими до виконання.

7. За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф, визначений п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Довести до відома сторін, що їх неявка в судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

Головуючий суддя                                                                       Л.П. Широбокова

Суддя                                                                                           Е.В. Орєшкіна

Суддя           І.М. Подобєд