Ухвала

від 11.11.2016 по справі 718/1613/13-ц

КІЦМАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №718/1613/13-ц

Провадження №4-с/718/30/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Івасюк Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіцмань скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи , на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Кіцманського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Кредитні ініціативи , в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Кіцманського районного відділу ДВС ОСОБА_2 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 12 жовтня 2016 року та зобов'язати винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

В скарзі покликається на те, що у відповідності до ЗУ Про виконавче провадження ( в редакції від 21 квітня 1999 року №606-ХІV) ТОВ Кредитні ініціативи 04 жовтня 2016 року направив заяву в Кіцманський районний відділ ДВС про відкриття виконавчого провадження та проведення передбачених законом дій по примусовому виконанню виконавчого листа №718/1613/13-ц виданого 02 жовтня 2014 року Кіцманським районним судом.

12 жовтня 2016 року старшим державним виконавцем Кіцманського районного відділу ДВС ОСОБА_2 винесла повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, мотивуючи тим, що стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску.

Вказує на те, що повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання винесено з порушенням норм як ЗУ Про виконавче провадження ( в редакції від 21 квітня 1999 року №606-ХІV) так і ЗУ Про виконавче провадження ( в редакції від 02 червня 2016 року №1404-VІІІ), оскільки стягувачем було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження 04 жовтня 2016 року, до набрання законної сили ЗУ Про виконавче провадження ( в редакції від 02 червня 2016 року №1404-VІІІ. Дата набрання чинності відбулася 05 жовтня 2016 року). Підтвердженням про направлення заяви від 04 жовтня 2016 року фіскальний чек та відмітка відділення поштового зв'язку. На підставі викладеного, просив суд задовольнити вказану скаргу.

Представник ТОВ Кредитні ініціативи , в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутність та про підтримання скарги з наведених в ній підстав. Просив її задоволити.

Представник ВДВС у судове засідання не з'явився, однак подав заперечення в якому вказував, що в даному випадку застосуванню підлягає закон, що діяв на момент отримання заяви про прийняття виконавчого документа до виконання. Просив справу розглянути у його відсутність.

Суд, дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються скарга, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 04 жовтня 2016 року ТОВ Кредитні ініціативи (стягувачем) направлено до Кіцманського ВДВС заяву про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №718/1613/13-ц від 02 жовтня 2014 року про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартири боржника, яка розташована за адресою: м. Кіцмань, вул. Незаледжності, 30/3 та 2006,99 гривень на користь ТзОВ Кредитні ініціативи .

12 жовтня 2016 року державним виконавцем Шивкеник Н.Є. винесено повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, оскільки стягувачем не надано підтвердження про сплату авансового внеску.

У повідомленні міститься посилання на п.8 ч.4 ст.4 Закону України Про виконавче провадження , відповідно до змісту якого виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо: стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим.

Закон України Про виконавче провадження № 1404-19 від 02 червня 2016 року набрав чинності 05 жовтня 2016 року.

Згідно ст. 11 цього Закону строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов'язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію .

Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем.

Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Строки, встановлені цим Законом, обчислюються в робочих днях, місяцях і роках, а також можуть визначатися посиланням на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч. 6 ст.70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Заяву про прийняття виконавчого документа до виконання скеровано стягувачем до ВДВС 04 жовтня 2016 року, до набрання чинності законом № 1404- 19, що підтверджується копією фіскального чека та відміткою відділення поштового зв'язку.

Як роз'яснив Верховний суд України у постанові від 20.01.2016 року при розгляді справи № 6-711цс15, поширення дії норм Закону України Про виконавче провадження на правовідносини щодо пред'явлення виконавчого документа до виконання залежить від часу видачі такого документа.

За вищенаведеного доводи заявника обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновляє його порушені права чи свободи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 383, 384, 386, 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи - задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції ОСОБА_2 при винесенні повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 12 жовтня 2016 року.

Скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 12 жовтня 2016 року.

Зобов'язати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції ОСОБА_2 винести постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №718/1613/13-ц від 02 жовтня 2014 року про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру боржника, яка розташована за адресою: м. Кіцмань, вул. Незаледжності, 30/3 та 2006,99 гривень на користь стягувача.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Мізюк