Ухвала

від 08.11.2016 по справі 554/8314/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/8314/16-к Номер провадження 11-сс/786/467/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,з участю прокурора адвокатаОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 11 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя задовольнив клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №12015170310000331 та наклав арешт на земельну ділянку площею 22,5 га, що розміщується за межами населеного пункту, на території Шилівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, на яку ОСОБА_8 Решетилівською районною державною адміністрацією Полтавської області 18 квітня 2011 року видано розпорядження №304 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на території Шилівської сільської ради».

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_8 самовільно зайняв вказану земельну ділянку, яка відноситься до земель природоохоронного призначення, та вказав про необхідність накладення арешту з метою збереження речових доказів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді та вважає накладення арешту неправомірним. Наголошує, що використовує земельну ділянку на підставі розпорядження районної державної адміністрації та договору оренди від 18 квітня 2011 року, своєчасно сплачує орендну плату. Вказує, що ця ділянка не відноситься до земель природоохоронного призначення та звертає увагу на відсутність в клопотанні даних про ідентифікацію земельної ділянки.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_7 на обґрунтування доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність судового рішення, перевіривши наявні матеріали, колегія суддів приходить до такого.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.409 КПК України п ідставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Приписами ст.411 цього Кодексу встановлено, що судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, зокрема, якщо висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду і суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки.

З матеріалів провадження вбачається, що в слідчому управлінні ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015170310000331 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.358 та ч.1 ст.197-1 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання про арешт земельної ділянки, слідчий зазначив, що ОСОБА_8 самовільно зайняв ділянку, яка відноситься до земель природоохоронного призначення і з метою забезпечення речових доказів в кримінальному провадженні просив накласти арешт на ділянку площею 22,5 га.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження і наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Наведені вимоги закону слідчим суддею не дотримані.

Як вбачається з довідки сільського голови Шилівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області від 17 жовтня 2016 року №04-13/162 (а.с.67) земельна ділянка площею 22,5 га перебуває в користуванні ОСОБА_8 на підставі договору від 18 квітня 2011 року (діє до 18 квітня 2021 року), згідно з розпорядженням Решетилівської РДА №304. Орендна плата сплачується своєчасно та в повному обсязі.

Також сільський голова у листі №04-13/154 від 21 вересня 2016 року зазначив, що згідно із звітом 6-ЗЕМ, на території Шилівської сільської ради земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення не має.

Наведене спростовує доводи клопотання слідчого та висновки слідчого судді про необхідність накладення арешту через самовільне зайняття ОСОБА_8 земельної ділянки, яка відносить до земель природоохоронного призначення.

Крім того, клопотання слідчого, всупереч вимогам ст.171 КПК України, не містить жодних даних щодо ідентифікації земельної ділянки, на яку він прохає накласти арешт, що унеможливлює прийняття рішення по суті клопотання. Відсутні такі дані і в оскаржуваному рішенні слідчого судді.

Доводи прокурора в засіданні суду апеляційної інстанції про те, що ОСОБА_8 не має права порушувати питання про скасування арешту, суперечать приписам ч.1 ст.174 КПК України, відповідно до яких, зокрема, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Адже земельна ділянка площею 22,5 га перебуває в користуванні ОСОБА_8 на підставі відповідного договору, що підтверджується матеріалами провадження.

З урахуванням наведеного, колегія суддів не вбачає визначених процесуальним законом підстав для накладення арешту на земельну ділянку, а тому вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Отже, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.422, ст.405 та ст.407 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 11 жовтня 2016 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №12015170310000331 про накладення арешту на земельну ділянку площею 22,5 га, що розміщується за межами населеного пункту, на території Шилівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, на яку ОСОБА_8 Решетилівською районною державною адміністрацією Полтавської області 18 квітня 2011 року видано розпорядження №304 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на території Шилівської сільської ради».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4