Ухвала

від 31.07.2006 по справі 12/244пн-ад

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

 У Х В А Л А

31.07.2006 року                                                Справа

№ 12/244пн-ад

Луганський

апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді                     Якушенко Р.Є.

суддів                               Бородіної

Л.І.

Журавльової Л.І.

          Судова колегія призначена

розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від

22.06.06.

при

секретарі          Черніковій Я.В.

за участю

представників сторін:

від

позивача                    Буркова О.М.,

дов. № 286/10 від 11.01.06;

від

відповідача          ОСОБА_2, дов. б/н від

20.06.06;

від 3-ї особи                    не прибув

Розглянувши          Приватного підприємства

„Сталкер-Плюс”, м. Луганськ

апеляційну

скаргу                   

на постанову

господарського

суду            Луганської області

від                                        

22.05.06

у справі                               №12/244пн-ад

(суддя Палей О.С.)

за позовом                                Ленінської

міжрайонної державної податкової

інспекції у

м. Луганську

до                              Приватного підприємства

„Сталкер-Плюс”, м. Луганськ

третя особа, що

не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор - начальник

Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради.

про визнання

недійсними установчих документів та скасування державної реєстрації

Постановою

господарського суду Луганської області від 22.05.06 у справі №12/244пн-ад

(суддя Палей О.С.) задоволено позов Ленінської міжрайонної державної податкової

інспекції у м. Луганську (далі -Ленінської МДПІ) до Приватного підприємства

„Сталкер-Плюс” м. Луганськ, визнано недійсними установчі документи Приватного

підприємства „Сталкер-Плюс”, код 32742222 з моменту реєстрації з 05.11.2003,

скасовано державну реєстрацію Приватного підприємства „Сталкер-Плюс”.

Постанова

господарського суду з посиланням на статті 19, 42, 65 Господарського кодексу

України мотивована обґрунтованістю заявлених вимог.

Місцевий

господарський суд дійшов висновку, що 

відповідач після державної реєстрації, як юридична особа, не мав мети

здійснювати підприємницьку діяльність та не мав наміру сплачувати до державного

бюджету і державних цільових фондів податки, збори та обов'язкові платежі.

Відповідач не

погодився з постановою господарського суду та подав апеляційну скаргу, в якій

просить скасувати її як таку, що не відповідає нормам матеріального та

процесуального права та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні

позову.

На

обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує наступне.

Господарським

судом при винесенні оскаржуваної постанови було порушено норми процесуального

права, а саме ст. 2, 7, 8, 9, ч.3 ст. 21, ст. 76, 104, 159, 162 Кодексу

адміністративного судочинства України.

Усі висновки

суду щодо відсутності наміру здійснювати підприємницьку діяльність приватним

підприємством „Сталкер-Плюс” ґрунтуються лише на поясненнях засновника

підприємства -ОСОБА_1, які були надані в присутності контролюючого органу

-Ленінської МДПІ у м. Луганську.

Висновки суду

першої інстанції стосовно відсутності наміру у засновника на здійснення

підприємницької діяльності ґрунтуються лише на припущеннях, а не на фактичних

засадах. Надані державному реєстратору установчі документи були належним чином

оформлені та підписані засновником Приватного підприємства „Сталкер-Плюс”, в

них була визначена мета діяльності підприємства -отримання прибутку. Більш

того, судом першої інстанції не враховано висновок позивача, що відповідачем

більше року надавалась до податкової інспекції звітність, яка підтверджує

здійснення підприємством підприємницької діяльності.

Висновки суду

першої інстанції щодо несплати відповідачем встановлених законом податків та

зборів не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки позивачем не

надано до матеріалів справи належних доказів ухилення Приватного підприємства

„Сталкер-Плюс” від сплати або нарахування податків, зборів (відсутні податкові

повідомлення-рішення, постанови про 

порушення кримінальної сплати по факту ухилення від сплати податків та

зборів). У зв'язку з цим судом першої інстанції неправильно застосовано норму

матеріального права, а саме ст. 67 Конституції України, яка зобов'язує кожного

сплачувати податки і збори в порядку і розмірах,  встановлених законом.

3-я особа з

невідомих причин не забезпечила участі компетентного представника у судовому засіданні.

Ленінська

міжрайонна державна податкова інспекція у м. Луганську, позивач у справі, проти

доводів апеляційної скарги заперечує, вважає постанову господарського суду

Луганської області  від 22.05.06 у справі

№12/244пн-ад такою, що відповідає нормам матеріального та процесуального права

та звертає увагу на те, що доводи апеляційної скарги викладені від невідомої

особи, а не самого засновника підприємства, якого було допитано судом першої

інстанції у якості свідка з дотриманням правил визначених нормами Кодексу

адміністративного судочинства України.

Дослідивши

матеріали справи, судова колегія встановила, що з метою встановлення обставин,

які є предметом доказування у даній справі, судом першої інстанції було

допитано в якості свідка засновника та директора підприємства ОСОБА_1, якого

попереджено за відповідальність за завідомо неправдиві показання або відмову

від давання показань, відповідно до ст.ст. 384-385 Кримінального кодексу

України.

Допитаний в

якості свідка ОСОБА_1 пояснив, що підприємство зареєстрував  на своє ім'я за пропозицією свого знайомого.

Фактично

фінансово-господарською діяльністю не займався та зараз займатися не

збирається; на даний час  працює на

меблевій фабриці. Спочатку у нього були печатка та штамп підприємства, а потім

передав їх знайомому. Де зараз знаходяться всі документи підприємства, печатка

та штампи -не знає.

Ніяких угод,

документів податкової та бухгалтерської звітності  не підписував та робити це нікому не доручав;

на роботу нікого не приймав.

Свої попередні

пояснення, надані  посадовій особі

Алчевського відділу ПМУПМ ДПА в Луганській області, покладені у підставу даного

позову, підтверджує; проти закриття підприємства не заперечує.

Доводи

викладені в апеляційній скарзі, яку підписав засновник Приватного підприємства

„ Сталкер-Плюс” ОСОБА_1 повністю суперечать його показанням, наданим у якості

свідка суду першої інстанції.

У судовому

засіданні представник позивача запропонував відкласти розгляд даної справи та

викликати у судове засідання засновника приватного підприємства „Сталкер-Плюс”

ОСОБА_1 для повного з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Представник

відповідача не заперечує проти клопотання позивача.

Судова колегія

погоджується з доводами позивача та вважає за необхідне викликати у судове

засідання засновника приватного підприємства „Сталкер-Плюс” ОСОБА_1 для дачі

необхідних пояснень щодо обставин, що є предметом доказування у даній справі.

За таких

обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.

128, 150, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський

апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на

21.08.06 о 11.00 год., розгляд апеляційної скарги відбудеться за адресою:

м. Луганськ, вул. Коцюбинського,2, 6-ий поверх.

2.          Зобов'язати позивача подати письмові

пояснення щодо перевірки господарської діяльності відповідача; забезпечити

участь компетентного представника у судове засідання.

3.          Зобов'язати відповідача надати

документальні підтвердження викладених в апеляційній скарзі доводів; надати

письмові пояснення щодо наданої представнику довіреності на участь у судовому

засіданні, завіреної печаткою та підписаної ОСОБА_1; забезпечити участь у

судовому засіданні директора ОСОБА_1.

4.          Направити сторонам та ОСОБА_1, що мешкає

за адресою: АДРЕСА_1, повістки про розгляд справи у порядку ст.ст. 33-35

Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий

суддя                                                            

Р.Є. Якушенко

Суддя                                                                                 Л.І.

Бородіна

Суддя                                                                               

Л.І. Журавльова